Weitere Beiträge zur Kenntniss der Trematoden-Fauna Aegyptens. 697 



doch kann diese kleine Form hier wohl kaum in Frage kommen. Die 

 neueste Beschreibung des Ech. ccsticillus Molin von Stossich ^) (von 

 der im Uebrigen genau dasselbe gilt, was ich oben im Anschluss an 

 Ech. pendulum betreffs vieler Beschreibungen unserer Würmer bemerkt 

 habe) besagt, dass am , Kopfe 24 Stacheln in 2 Reihen zu je 12 

 vorhanden seien, während Molin ') nur von einer Reihe spricht und 

 eine solche auch zeichnet, die Zahl der Stacheln aber überhaupt nicht 

 angiebt Monticelli untersuchte neuerdings •^) die Jugendform der- 

 selben Art, das D. valdeinflafum Stoss., und giebt betreffs der Stacheln 

 an, dass er sich ihrer Zahl nicht genau habe versichern können und 

 dass sie nicht constant zu sein scheine. Ausserdem schreibt er irr- 

 thümlicher Weise Stossich zu, die Zahl der in jeder Reihe vor- 

 handenen Stacheln auf 16 angegeben zu haben, während Stossich 

 nur von 12 spricht. Meine 3 Exemplare dieses Wurmes besitzen 

 nun sämmtlich nicht 24, sondern klar und deutlich 35 in zwei 

 Reihen angeordnete Stacheln! Sfeph. pristis (Deslongch.), das mit 

 St. cesticillus eine ziemliche Aehnlichkeit besitzt, hat nach Stossich 

 28 Stacheln, kommt ausserdem nicht in Lophius piscatorius vor ; eine 

 Form mit 35 Stacheln ist unter den bis heute beschriebenen Stephano- 

 stomen meines Wissens überhaupt nicht vorhanden. Da ich nun 

 andrerseits kaum annehmen kann, dass eine Wurmart aus Lophius 

 piscatorius, einem im Hafen von Neapel und Triest nichts weniger als 

 seltenen Fische, noch unbekannt sein sollte, so bleibt nur die andere 

 Annahme übrig, dass die altern Autoren, und vor allem Stossich, 

 sich in der Zählung der Stacheln des St. cesticillus geirrt haben. 



Was mich nun speciell veranlasst, auf den Wurm hier näher ein- 

 zugehen, ist die Anordnung der Stacheln an seinem Kopfende. Dass 

 dieselben nicht auf einem besondern Kragen stehen, sondern dem Mund- 

 rand direct eingepflanzt sind, ist bekannt. Ausserdem ist aber bis 

 jetzt immer angenommen worden, dass diese Stacheln in einer un- 

 unterbrochenen Reihe ständen — das ist aber, streng genommen, nicht 

 der Fall. Bei genauerm Zusehen zeigt sich vielmehr, dass die vordere 

 Reihe der grössern Stacheln zwar keine Unterbrechung zeigt, dass 

 aber die beiden, rechts und links von der Mittellinie der Bauchseite 



1) Saggio di una fauna elmint. di Trieste etc., in : Progr. Civ. Scuol. 

 R. sup., Trieste 1898, Estr. p. 54. 



2) Prodr. faunae heim, venet., in: Denkschr. Akad.Wien, 1. c. p. 33, 

 tab. 4, fig. 1 u. 3. 



3) Studii sui Trem. endop., in: Zool. Jahrb., Suppl. 3, 1893, 

 p. 158 ff. 



Zool. Jahrb. XII. Abth. f. Syst. 46 



