Die Gattung- Myrmecophana Brünner. l(jl 



gellt. Die jüngere Genusbezeiclinung- hat somit zu verschwinden. 

 Damit fallen die frühern Zweifel über die Zug-eliörig-keit. erklären 

 sich die von Brünner angegebenen Merkmale (Fehlen des Dorns 

 der Vorderhüfteu [Coxae], der Flugorgane, die mangelhafte ?]nt Wick- 

 lung der äußern Genitalien usw.) als Zeichen der Jugendform. Aus 

 den Größenangaben ist zu schließen, daß dem Autor von Myrmeco- 

 phana das 3. Entwicklungsstadiuni mit unvollständigen Fühlern und 

 etwas ausgebleichten Farben vorgelegen hat. Die Antennen meiner 

 Tiere sind nämlich stets normal entwickelt und messen in diesem 

 Stadium etwa 19 mm, etwas mehr als doppelte Körpeilänge. Mag 

 auch Brunner eine andere Art vor sich gehabt haben, was in einem 

 spätem Abschnitt erörtert wird, so ist doch kaum anzunehmen, daß 

 die Ähnlichkeit der Arten bezüglich der Antennen nennenswerte 

 Ausnahmen zulasse. Wahrscheinlicher erscheint jedenfalls, daß die 

 ohnedies sehr dünnen Organe bei den T3'penexemplaren aus dem 

 Sudan abgebrochen waren. 



Eurijcorypha ist auf Afrika einschließlich Madagaskars be- 

 schränkt. Von 8 bei Brunner M '-) und Karsch '^) aufgezählten Arten 

 sind nur 2 als Mitglieder der Deutsch ost-afrikanischen Fauna an- 

 geführt: E. prasinata (Stal) und E. varia Br.. Für diese ist als 

 einziger bekannter Fundort der Kilimandscharo genannt, für jene 

 Madagaskar, Port Natal (Brunner), Kap, Delagoabay, Mombasa, 

 Bondei und Usambara, ferner Anjoani auf den Comoren (Karsch). 



Nach dieser Verbreitung ist also letztere schon aus dem Gebiet 

 bekannt. 1 Exemplar von Amani glaube ich dazu rechnen zu dürfen, 

 obgleich die größte Breite seiner Elytren 12 statt 10 mm beträgt. 

 Weitaus häutiger ist hier jedoch eine kleinere, zierliche Art, die am 

 ehesten mit E. varia Br. übereinstimmt, in den Körpermassen aber 

 von den BRUNNEß'schen Angaben abweicht, indem beide Geschlechter 

 fast gleichgroß (ca. 18 mm) sind. Diese schlankere, sonst sehr der 

 E. prasinata gleichende Species glaube ich trotz kleinen Unstimmig- 

 keiten der Originalbeschreibung gegenüber in der von mir unter- 

 suchten und beobachteten erkennen zu müssen. Bezüglich ihrer 

 Merkmale sei auf die Arbeit Brunnee's ^) und auf die Fig. De ver- 

 wiesen. 



1) 8. Anm. 1, Seite 158. 



2) Brunner von Wattenwyl, K., Monographie der Phaneropteriden. 

 Herausgeg. v. d. zool.-bot. Ges. Wien, 1878, p. 273. 



3) s. Anm. 3, Seite 158. 



Zool. Jahrb. XXVII. Abt. f. Syst. H 



