Die Gattung Myrmecophana Brunner. 187 



Schutz vor allen Feinden, wohl aber vor einem Teil derselben. Das 

 bedeutet für Arten mit langsamer Fortpflanzung und geringem 

 Vermehrungsvermögen einen Vorteil, der weniger der Erhaltung des 

 Individuums als dem Fortbestand der Art zugute kommt. Der Grad 

 der Vollkommenheit der Nachahmung ist nicht immer adäquat dem 

 dadurch gewährten Schutze. Tiere mit vorwiegend seßhaften Ge- 

 wohnheiten scheinen im allgemeinen ihre Vorbilder genauer zu 

 kopieren als flatternde, fliegende oder sonstwie leicht und rasch 

 bewegliche, sofern diese Fähigkeiten nicht schon an und für sich 

 zur Erhaltung der Art genügen. Diese Wahrnehmung ist durch 

 zahlreiche Beispiele zu belegen und aus der Schwierigkeit zu er- 

 klären, mit der ein Auge Formen und Farben bewegter Gegen- 

 stände unterscheidet. Andrerseits muß die Imitation desto voll- 

 kommener sein, je langsamer und öffentlicher das Modell sich bewegt. 



Bei Myrmecophana ist die Übereinstimmung mit einer Ameise 

 größer als in irgend einem bekannten Fall, viel größer noch, als 

 Brunner ahnen konnte. Soll sie aber dem Tiere Vorteil bringen — 

 und nach allen Beobachtungen geschieht dies — , so kann keines der 

 dazu angenommenen Merkmale entbehrt werden, viel eher noch 

 müßten die vorhin als mangelhaft nachgemacht bezeichneten und 

 darum verräterischen feiner ausgearbeitet sein. Da die Larve aber 

 in Gemeinschaft mit verschiedenen Ameisen, ebensoAvohl jedoch auch 

 für sich allein auf der Nähq)flanze lebt, würde eine weitere Speziali- 

 sierung überflüssig sein. Der erzielte Eindruck genügt für alle Fälle 

 zu einer völligen Täuschung verfolgender Augen. Im Freien und 

 in bezug auf die Verschiedenheit der Umgebung betrachtet, erweist 

 sich also dieser Fall von Nachahmung wohl als sehr vollkommen, 

 keineswegs aber als „hypertelisch". als zweckmäßig ohne Über- 

 schwenglichkeit. Dasselbe gilt von den nachfolgenden, so ganz 

 anders gearteten Imitationen und vom ganzen Umfang der Ver- 

 änderung überhaupt. 



Geht mau aber in der kritischen Beleuchtung aller etwa als 

 hj'pertelisch anzusprechenden Beispiele aus dem Insectenleben auf 

 der Grundlage der Vergleichung im Freileben weiter, so stößt man 

 bald auf die Schwierigkeit, die BRUNNER'sche Bezeichnung auch nur 

 ein einziges Mal völlig sinngemäß anwenden zu können, so einwand- 

 frei das aus seinem natürlichen Verband losgelöste tote Objekt ihre 

 Berechtigung zu beweisen scheinen mag. Die sog. Hypertelie ist 

 deshalb meines Erachtens nicht als besondere Erscheinung auf dem 

 Gebiet der Mimikry zu buchen, sie stellt nur einen besonders voll- 



