190 J- VOSSELER, 



Trockenzeit, z. B. vom Dezember 1907 bis Ende Januar 1908, blieben 

 die Vögel den Büschen fern, obwohl weder die Ameisen noch die 

 Heuschrecken fehlten, wohl aber andere Insecten. Auf einer Ver- 

 suchspflanze machte eine Mantide {Polyspilota striata Stoll) ihre 

 ganze Entwicklung durch, ohne daß ihre Gefräßigkeit und Raublust 

 sie zu einem Angriff auf die Ameisen und ihre Nachahmer verleitet 

 hätte. 



Die Anzahl der Heuschrecken blieb auf 4 fortgesetzt beobachteten 

 Büschen unvermindert, obwohl einige Ameisen von Spinnen gefressen 

 worden waren. In kleinen Zuchtkäfigen überwältigte eine kleine 

 Krabbenspinne an einem Tage 2 Larven des 1. Stadiums, die kaum 

 erst ausgeschlüpft waren. 



Unter den angegebenen Bedingungen war also die Anzahl der 

 Feinde gering. Die Vögel müssen wohl aus Mangel an Geschmack 

 für Ameisen auch die Heuschrecke vermieden haben. In diesem 

 Falle kann also eine Täuschung durch die Ähnlichkeit, ein Vorteil 

 für die Myrmecophana angenommen werden. Sicherer noch gilt dies 

 für Polyspilota, die bei diesbezüglichen mit andern Phaneropteriden- 

 und Acridier-Larven angestellten Fütterungsversuchen stets gierig 

 Zugriff. Den Spinnen gegenüber aber versagte die Verkleidung, da 

 sie im Notfall Ameisen, eingekerkert auch die noch unerfahrene 

 Heuschrecke vernichtete. Genau genommen stellt dieser Fall das 

 einzige bis jetzt verbürgte Beispiel dar für eine Verfolgung der 

 Myrmecophana. An ihrem Aufenthaltsorte aber wird sich die Sache 

 anders abspielen. Einmal tastet die Heuschrecke mit ihren langen 

 Fühlern beim Krabbeln vor sich her und wird durch ihre Sinnes- 

 organe stets so zeitig von drohender Gefahr unterrichtet, daß sie 

 sich durch einen Sprung retten kann. Sodann ist das numerische 

 Übergewicht der Formiciden bei dem gewöhnlichen gemeinsamen 

 Vorkommen stets so groß, daß die Spinne eher 25 — 50 davon täg- 

 lich fangen würde, bevor sie eine Heuschrecke erwischte. Ihr 

 Appetit braucht sich aber nicht auf diese einseitige Kost zu be- 

 schränken. Für gewöhnlich steht ihr ja noch andere Nahrung zur 

 Verfügung, su daß sich die Gefahr für die vorsichtige Heuschrecke 

 noch wesentlich vermindert. Volle Beweiskraft kommt also diesem 

 Beispiel nicht zu. 



Gegen Schmarotzer, d. h. zumeist Hexapoden, die ihre Opfer 

 weniger mit dem Gesicht als mit der Nase ausfindig machen, bildet 

 der Mimetismus naturgemäß ein weniger vollkommenes Schutzmittel 

 als gegen insectivore Räuber. Dennoch fand ich nur einmal Ento- 



