452 Cr. Hartläüb, 



/. pellucida nahestehend bezeichnet, mit dem Djibuti-Elxemplar 

 specifisch identiscli ist. Durcli die Freundlichkeit des Herrn Prof. 

 Chun, der mir das ]\raterial schickte, konnte ich das Zanzibar- 

 Exemplar nachuntersuchen. Es hat einen wohlentwickelten ^lagen- 

 stiel. keine Girren, reichlich 28 Tentakel und dazwischen noch An- 

 lag'en neuer Tentakel. Die Gonaden sind g-anz schmal linear und 

 gleichen völlig- der CLAUs'schen Abbildung- (tab. 43, fig-. 28). Sie er- 

 reichen nicht ganz den Schirmrand; vom Manubrium ist leider nur 

 ein winziges Bruchstück erhalten, das keine Schlüsse auf die normale 

 Form zuläßt. 



Die ebenfalls von Zanzibar stammende Meduse, welche Goette 

 (1886) als I. pellucida Will erwähnt, gehört wohl nicht zu unserer 

 Art. Ich habe auch dieses Exemplar nachuntersucht und mich 

 überzeugt, daß es keinen Magenstiel besitzt. Der Magengrund 

 (cf. Taf. 19, Fig. 8) zieht sich bei ihm in 4 ansehnliche Zipfel 

 aus, an welche sich die Gonaden sogleich anschließen. Die Gonaden 

 sind nicht so glattwandig wie bei I. pellucida, sondern schwach ge- 

 lappt. Die tiache Glocke hat einen Durchmesser von ca. 8 mm und 

 16 Tentakel am Rande. Girren fehlen. Auch die Anordnung der 

 Tentakel (s. Taf. 19, Fig. 9) ist bei dem GoETTE'schen Exemplar 

 anders als bei unserm doch ziemlich gleichaltiügen von Djibuti. 

 Während nämlich bei letzterm in 3 Quadranten ein genau inter- 

 radialer und mitten zwischen diesem und dem radialen Tentakel je 

 ein weiterer Tentakel entwickelt ist, fehlt bei dem GoEXTE'schen 

 Exemplar der interradiale Tentakel und sind ausschließlich 2 ad- 

 interradiale Tentakel vorhanden (cf. Taf 19, Fig. 9a). Der Besitz 

 eines interi-adialen Tentakels bei dem Djibuti-Exemplar stimmt 

 aber wieder sehr gut zu der GLAUs'schen Abbildung (tab. 3, fig. 27), 

 welche ein Triester Exemplar mit 8 entwickelten Tentakeln dar- 

 stellt. 



p]in Punkt, der einen gewissen Zweifel an der Identität des 

 vorliegenden Stückes mit 1. pellucida frei lassen könnte, ist der, 

 daß bei dem von Claus (tab. 3, fig. 27) abgebildeten die Gonaden- 

 anlage sich im proximalen Teil des Radiärkanals befindet, während 

 bei unserm diese Anlage ganz distal, fast den Ringkanal berührend, 

 liegt. Auch ist die Gonade (s. Taf. 19, Fig. 10), die etwas dicklich 

 ist und an Dicke distalwärts zunimmt, weniger einfach strichförmig 

 wie bei der Triester Form (nach Claus) und dem von Stuhlmann 

 bei Zanzibar gesammelten Exemplar. Ich überzeugte mich aber 

 an Exemplaren, die ich von Herrn Prof. Goei in Triest erhielt, daß 



