492 Erich Zcgmayer, 



da er aber keine Beschreibung- gibt, ist aus seinen Angaben weiter 

 nichts zu ersehen. Als Fundort wird das nördliche Tibet angegeben. 

 Es ist mehr als wahrscheinlich, daß hier ein Irrtum v. Hedin's vor- 

 liegt, wenn er diesen Gecko als in Noi-d-Tibet häufig- angibt. Mög- 

 licherweise ist auch der Fundort selbst irrig- angegeben, oder aber 

 es handelt sich um ein Stück, das ausnahmsweise weit ins Gebirge 

 verlaufen war. Vielleicht lieg-t eine Verwechslung- mit einer Agame 

 vor, denn diese mögen wohl höher in die Berge gehen als ein 

 typischer Sandgecko. Ich konnte im eigentlichen Tibet von Eidechsen 

 nur Fhrynocephahis feststellen, während A(/ama, die im Süden bis 

 nahe an 4000 m Seehöhe häufig ist, vielleicht auch in einer turkesta- 

 nischen Form weiter in die Berg-e eindringt. Das Vorkommen — 

 und vollends das häufige Vorkommen — von Temtoscincus in sehr 

 hochgelegenen Berggegenden, in denen auch im Sommer fast regel- 

 mäßig Nachtfröste herrschen, ist höchst unwahrscheinlich, zumal die 

 Form auch in den ihr mehr zusagenden Sandebenen stets selten ist; 

 der beste Beweis dafür ist die geringe Zahl der in die Wissenschaft 

 eingeführten Exemplare; auch konnte ich Terafoscincus im nördlichen 

 Tibet ebensowenig antreffen wie in den nach dem Tarim-Becken 

 führenden Tälern des Kuen-Lün. Przewalskij, der nicht nur die 

 Tarim wüste, sondern auch das nördliche Tibet bereist hat. gibt die 

 Form nur von Fundorten an , die in sandig-en, verhältnismäßig; tief 

 gelegenen Gegenden liegen, wie Chanii, Nija und Tscharkalik, wo 

 ihr Vorkommen keineswegs befremdet. 



Trotzdem das mir vorliegende Stück ein S ist, fehlen ihm die 

 Inguinaltuberkel, die bei meinem S von 1904 vorhanden waren; da- 

 gegen hat es zwei Postanalporen, die jenem fehlten; hier liegt viel- 

 leicht ein weiteres Merkmal der Unterscheidung zwischen T. p. und 

 seinen nächsten Verwandten; doch ist, wenn nicht das Vorhandensein 

 der Poren, so doch das Fehlen der Tuberkel oder deren geringere 

 Zahl eine Erscheinung, die sich auch bei andern Geckoniden, wie 

 z. B. Crossohamon, finden kann, ohne die Artdiagnose zu beeinflussen. 

 Die Zahl der Schwanznägel ist bei meinen beiden Stücken 15. 



Färbung: Grundfarbe der Oberseite graurosa, auf dem Kopfe 

 gelbgrau; Schnauze und Kieferränder dunkelrosa, Schwanz und 

 Extremitäten lachsfarbig. Auf dem Hinterkopfe 3 rostbraune Flecken. 

 9 Querbinden, rost- bis dunkelbraun, vom Genick bis auf die 

 Schwanzwurzel. Flanken, Schwanz und Beine rostfarbig getupft. 

 Unterseite Aveißrosa, Bauchmitte bläulich. Iris silbergelblich, schwarz 

 geädert. 



