520 Andreas ]\Iaktyno\v, 



Auswüchsen, mit einem kleinen Höckerchen im hintern, obern "Winkel 

 (Fig. 6). Der Penis und die Titillatores sind an unsern Exemplaren 

 fast nicht zu seh(»n; die Titillatores sind dünner ahhei L. scalenus.'^) 

 $ (Fig-. 7, 8. 9). Das 9. Segment bildet oben ein breites, kurzes 

 Dreieck, das am Ende so abgeschnitten ist, daß ein kleiner Aus- 

 schnitt entsteht. Aus der Basis des 9. Segments treten Anhänge 

 hervor, die vollkommen ihrer T^age nach an die App. praeanales des 

 Männchens erinnern ; sie sind kurz, etwas verbreitert und ein wenig 

 seitwärts gebogen (Fig. 7). Von der Seite sind sie ziemlich breit 

 an der Basis und verschmälern sich rasch nach hinten (Fig. 9). Die 

 Seitenteile des 9. Segments bilden Lappen von dreieckiger Form 

 mit fast gei-adem hintern obern Winkel. Das „tubulär piece" 

 McL.\chlan's (Teile des 10. Segments) ist sehr kurz; von oben ist 

 nur das Ende seines obern Teils zu sehen; sein Hinterrand hat 

 in der Mitte einen Ausschnitt (Fig. 7 u. 8); unten ist der obere 

 Teil der „tube" (Fig. 8 sup. t) dreieckig und wiederholt die Form 

 des 9. Dorsalsegments. Der untere Teil der „tube" (Fig. 8, inf. t) 

 erscheint in Gestalt einer querausgedehnten Platte mit abgerundetem, 

 gewölbtem Hinterrand. Von der Seite ist der obere Teil des 

 ..tubulär piece" viel weniger nach hinten gezogen (auf der Abbildung 

 nicht sichtbar) als bei L. hipunctatus. Die Subgenitalplatte ist hinten 

 abgeschnitten; die Seitenlappen besitzen einen hintern Innern Winkel, 

 der in Form eines kleinen Zahnes ausgezogen ist. 



Länge des Körpers 12 — 13 mm. 



4 c-^cT. 1 V- See Madatapin-ghöll, Kreis Achalkalaki, Gouverne- 

 ment Tiflis, 21./6. 1907 (Martynow). 



Wenden wir uns einem Vergleich der eben beschriebenen Art 

 mit L. hipunctatus Gurt, und L. scaJenns Wall, zu, so finden wir, 

 daß beim Männchen die Pedes genitales, besonders aber das 9. Seg- 

 ment sehr ähnlich gebildet sind wie bei L. bipundatus (und L. scaJenus). 

 Unterschiede sind in den obern Anhängseln zu bemei'ken, die bei 

 unsei'er Art stets viel kleiner und einfacher gebaut sind, und be- 

 sonders an den mittlem Anhängen , denn jene eigentümlichen Bil- 

 dungen fehlen, die die Arten hipunctatus und scalenus so sehr von 

 den übrigen Limnophilus- Alien unterscheiden: die bedeutende Größe 



1) Ich hatte noch nicht die ]\[öglichkeit, einen genauen Vergleich 

 mit L. hipunctatus vorzunehmen, da es mir au ilaterial für diese Art 

 fehlte. 



