— 67 — 



der Aufzeichnungen von W. M i 1 n e aus der Kap-Kolonie erwähnt. Bei meinen Untersuchungen 

 fand ich bloß einmal definierbare Exemplare derselben in dem Material aus einer mit Wassernuß 

 bedeckten Stelle des Mbasi-Flusses, nahe seiner Mündung in den Nyassa (94. 95). 



124. N o t o m m ata n a i a s Ehrb. 

 Tat". 3. Fig. 17. 

 Notomraata naias Hudson-Gosse 10. p. 25. Taf. 18. Fig. 3. 



In den Gewässern rings des Nyassa scheint diese Art keine häufige zu sein, denn bei meinen 

 Untersuchungen fand ich sie nur in dem Material aus dem Wasserloch bei Firyano (95). Aus der 

 Fauna von Afrika hat sie zuerst T h. K i r k m a n aus Natal verzeichnet, während G h. F. 

 R o u s s e 1 e t sie in Rhodesia beobachtete. 



Die Kauvorrichtung der mir vorliegenden Exemplare ist in den allgemeinen Zügen denen der 

 europäischen gleich, in den Details aber zeigte sich einiger Unterschied. (Cfr. H u d s o n - G o s s e 

 10. II. Taf. 18. Fig. 2. 6. Taf. III. Fig. 17.) Die Verschiedenheit ist schon in der Struktur der Zähne 

 des Hammers zu erkennen, eine größere Abweichung aber zeigt sich in der Struktur des Ambos, welcher 

 bei den afrikanischen einfacher zu sein scheint. 



125. N o t o m m a t a b r a e h i a t a n. sp. 

 Taf. 3. Fig. 18. 19. Textfig. 2. 



Der Körper gleicht im allgemeinen zwei Kegeln, die mit der Basis aneinander haften; derselbe 

 besteht aus dem Rumpf und dem Fuß (Taf. 3. Fig. 18). Am Rumpf erheben sich drei arrnförmige 

 Fortsätze, die dem ganzen Habitus ein eigentümliches Gepräge verleihen und zugleich äußerst charakte- 

 ristisch sind. Die armförmigen Fortsätze sind zylindrisch, kegelförmig, zwei derselben erheben sich 

 höckerartig an der rechten und linken Seite des Rumpfes, einer 

 aber in der Rückenmitte (Taf. 3. Fig. 18). An den beiden Seiten- 

 fortsätzen ist der Vorderrand bogig abschüssig, der Hinterrand 

 breit und schmal gebuchtet, mit den Spitzen gerade nach außen 

 blickend. Der Rückenfortsatz gleicht einem regelmäßigen Kegel 

 und ist gerade nach oben gerichtet. Diese Verhältnisse sind am 

 besten zu ersehen, wenn man das Tierchen von vorn betrachtet 

 (Taf. 3. Fig. 19). Am Bauch ist keinerlei Fortsatz, derselbe ist 

 einfach, schwachbogig erhaben. 



Der Fuß bildet die gerade Fortsetzung des Rumpfes, am 

 distalen P]nde allmähhch verengt; die beiden Glieder sind gut 

 auszunehmen, fast gleichlang, das Endglied aber ist schmäler als das voranstehende (Taf. 3. Fig. 18). 

 Die Zehen sind dolchförmig, gleich gut entwickelt, ca. 0.06 mm lang. Die Kittdrüsen des Fußes sind 

 langgestreckten Schläuchen gleich und neben denselben laufen die 4 fußbewegenden Muskeln hin. 



Das Räderorgan erscheint als vollständiger Cilienkranz mit schwach welligem Rand. Die 

 Stirn ist stark vorstehend, annähernd halbkugelförniig, im Innern sah ich ein reiches Plasmanetz, 

 allein behaarte Höcker und Tastborsten vermochte ich daran nicht wahrzunehmen, obschon ich die 

 Anwesenheit derselben für sehr wahrscheinlich halte. 



Der Darmkanal ist vollständig, d. i. es fehlt daran die Afteröffnung nicht. Der Kaumagen 

 ist kräftig, die beiden Hänmier und der Ambos gut sichtbar. Den Stiel der Hämmer bildet ein Kuti- 



Fig. 2. Nolommata brachiata nsp. 



Kiefer. Nach Reich. Oc. 5. Obj. 7. 



