— 35 — 



Diese Übergangsformen sind einmal bemerkenswert durch die Richtung ihres Mucros, der schräg 

 nach hinten-unten gerichtet ist, also hierin gerade die Mitte hält zwischen beiden Subspezies, und 

 auch in seiner Länge zwischen dem Maximum von B. c. longicornis und dem Minimum von B. c. 

 berolinensis steht. In den übrigen Merkmalen und Werten, die ja alle nur als Durchschnittswerte 

 bei der Unterscheidung beider Subspezies in Frage kommen, stehen die Zwischenformen z. T. der 

 B. c. berolinensis, z. T. B. c. longicornis näher oder nehmen eine vermittelnde Stellung ein. 



Ähnliche Übergangsformen fand ich auch (recht selten) von B. c. longicornis zu B. c. Icessleri, 

 z. B. im Tegeler See, in dem B. c. Icessleri nicht vorkommt und im Stienitz-See. Sie sind durch den 

 kurzen Mucro (60 — 70) und wenig gekrümmte 1. Antennen (mit geringem Pr.) ausgezeichnet. Als 

 eine solche Zwischenform möchte ich auch die im Luggewieser See (Material Seli^o 18. VII. 1902; 

 Fig. 33; Tab. II, No. 14) angetroffene Form ansehen. Die erwähnten Übergangsformen weisen 

 jedenfalls darauf hin, daß die nächsten Verwandten von B. c. longicornis in 11. c. Icessleri und B. c. 

 berolinensis zu sehen sind. 



Synonymie. 



Schoedler ('66) stellte seine B. longicornis 1 ) nach einem einzigen Exemplar, das er im 

 Dezember in der Spree fing, auf. Ich m a c h e b e s o n d e r s d a r auf a u f m e r k s a m , 

 daß die typische Form, die leider nicht mehr erhalten ist, eine W i n t e r f o r m und 

 zwar, wie aus dem Fangdatum hervorgeht, ein Frühwintertier war. Dieser Umstand 

 wurde früher, als man die enorme temporale Variation der Bosminen noch nicht kannte, stets ver- 

 nachlässigt, und es wurden ohne weiteres Sommerformen der verschiedensten systematischen 

 Stellung mit dieser Frühwinterform Schoedlers identifiziert. Daher kommt es, daß die wider- 

 sprechendsten Auffassungen über B. longicornis bestehen, auf die ich erst nach Präzisierung 

 meines eigenen Standpunktes eingehen will. Ich begründe zuerst, weshalb ich Schoedlers B. longi- 

 cornis zur Spezies B. coregoni und n i c h t zu B. longirostris (wie es meistens geschieht) stelle, und 

 sodann, weshalb ich mit ihr die oben unter diesem Namen beschriebene Form, oder genauer die 

 Frühwinterweibchen derselben identifiziere. 



Für die Zugehörigkeit der Schoedlerschen Form zu B. longirostris könnte man drei Gründe 

 geltend machen: 1. Schoedlers Angabe über die Stellung der Stirnborste (Seta basalis), 2. die geringe 

 absolute Länge (400 ;j.) des Schoedlerschen Exemplare«, 3. das lange Rostrum, resp. der hohe Wert 

 für A + B ( = 234), der sich nach Schoedlers Zeichnung ergibt. Aber — auf Schoedlers Angabe 

 über die Stellung der Stirnborste ist absolut kein Wert zu legen, da sich Schoedler offenbar über die 

 Stellung dieser Borste nicht klar war, wie schon Keilhack ('08) unter Hinweis auf Schoedlers dies- 

 bezügliche Angaben bei B. c. gibbera darlegte und wie ich selbst durch Nachuntersuchung der 

 Schoedler'schen Typen von B. gibbera feststellte (vgl. pag. 54). Zweitens kommt eine absolute 

 Länge von 400 y. für eiertragende Weibchen nicht nur bei B. longirostris, sondern auch im Formenkreise 

 der B. coregoni vor; bei letzterer allerdings wohl nur bei jungen, aber doch schon eiproduzierenden 

 Frühwintertieren; um ein solches handelt es sich aber hier gerade. Wie aus Tab. II, No. 12 zu ersehen 

 ist, fand ich z. B. am 28. X. 08 im Tegeler See Ephippium-Weibchen von 402 ;;.. Was den d r i 1 1 e n 

 Punkt, den li o h e n Wert für A + B, anbelangt, so ist zuzugeben, daß weder die von mir als />'. 

 c. longicornis oben beschriebene Form, noch wohl überhaupt Frühwintertiere der Art B. coregoni 

 jemals solche Werte ergeben. Aber ich kann, wenn auch der zahlenmäßige Wert (A + B) 



1 ) Maße der Schoedlerschen Form, die ich nach seiner Abbildung berechnete, gebe ich in Tab. II, No. 17. 



