— 53 — 



\Y in terf or m. 

 W i n t e r weib c h e n sind schwer von denen der II. c. coregoni zu unterscheiden, da H im 

 Winter < 1000 ist. In Betracht kommt bei einer Bestimmung von Wintertieren vor allem die 



Bildung des Dorsalkonturs, der bei B. c. gibbera auch im Winter Andeutungen eines spitzen Buckels 

 zeigt, Wcährend er bei B. c. coregoni gleichmäßig gewölbt ist. 

 Männchen unbekannt. 1 ) 



B. c. gibbera steht einerseits der B. c. coregoni f. rotunda, andererseits der />'. c. thersites sehr 

 nahe. Von ersterer ist sie am zweckmäßigsten so abzugrenzen, daß man Kolonien, bei deren aus- 

 gewachsenen Sommer Weibchen H stets den Wert 1000 überschreitet, und die demgemäß 

 einen mehr oder weniger deutlichen Buckel besitzen, zu B. c. gibbera stellt. Überschreitet dagegen 

 der Wert H nur bei wenigen, extrem entwickelten Sommerweibchen den Wert 1000, so wird man 

 die betreffende Kolonie B. c. coregoni f. rotunda nennen. Scharfe Grenzen sind hier natürlich nicht 

 zu ziehen, und man wird oft gezwungen sein, von Übergangsformen zu reden. 



Zwischen B. c. gibbera und B. c. coregoni f. rotunda noch weitere Subspezies oder formae ein- 

 zuschieben, wie sie etwa B. c. intermedia Poppe 2 ), B. c. gibba oder gibbosa Sars, B. c. gibberoides Linko 

 darstellen würden, halte ich nicht für zweckmäßig. Aus folgenden Gründen: 



1. Die erwähnten Formen wurden aufgestellt, ehe man die Kontinuität des Überganges von 

 B. c. coregoni zu B. c. gibbera kannte, und wurden meist in der Absicht beschrieben, den Zusammen- 

 hang zwischen B. c. gibbera und B. c. coregoni zu beweisen. Da gegenwärtig gar kein Zweifel mehr 

 daran sein kann, daß jede beliebige Zwischenform zwischen diesen beiden Subspezies jederzeit mit 

 Leichtigkeit aufgefunden werden kann, weil man Zwischenformen in Hülle und Fülle findet, haben 

 diese Formen ihren Zweck erfüllt. Heutzutage macht es weniger Schwierigkeiten, hier — und ähn- 

 liches gilt auch sonst für den Formenkreis der B. coregoni — Übergänge zu finden, als eine natürliche 

 Gliederung der Formenmannigfaltigkeit zu finden. 



2. Diese Formen wurden aufgestellt ohne Kenntnis der enormen Temporalvariation von 

 B. coregoni. Sie sind aber nur dann diagnostisch brauchbar, wenn von ihnen Hochsommerformen 

 mit genauen Maßangaben bekannt sind. Das ist bei keiner dieser Formen der Fall. 



3. Da sich jetzt schon soviel übersehen läßt, daß diese Übergangsformen im ganzen Ver- 

 breitungsgebiet der Coregoni-'Reih.e vorkommen, lohnt es sich auch aus tiergeographischen Rück- 

 sichten nicht, solche Zwischenformen durch besondere Benennung hervorzuheben und ihre Verbreitung 

 im einzelnen genau zu verfolgen. Es ist wohl das Geratenste, derartige Formen einfach als Zwischen- 

 formen zwischen zwei systematisch festgelegten Typen zu bezeichnen. 



Ich sehe demnach die genannten Formen als Synonyme von B. c. gibbera, resp. B. c. coregoni an. 



Die von Linko ('01, II) beschriebenen Formen B. c. var. Warpachowskii und B. c. var. mon- 

 strosa betrachte ich als identisch mit B. c. gibbera, da sie völlig unter die oben gegebene Diagnose 

 fallen, und, wie z. B. ein Blick auf Wesenbergs ('08) Tab. XXXIX und XXXX (B. c. gibbera vom 

 Tjustrup- und Julsö) lehrt, von extremen Hochsommerformen der B. c. gibbera nicht zu unterscheiden 

 sind. Man könnte sie vielleicht als formae der B. c. gibbera anführen. 



Schoedler ('66) fing die typische Form seiner B. gibbera im Juli im Frischen Haff bei Kahlberg. 

 Ich konnte seine — im Besitze des Zoologischen Museums zu Berlin befindlichen Typen — einsehen 



') Die von Keilhack '04 als <J von B. c. gibbera beschriebene Form stellt das <J von B. c. thersites dar. Vergl. pag. 57. 

 2 ) Poppes B. c. intermedia neigt übrigens etwas zu B. c. thersites hin. 



