— 81 — 



Was schließlich die sommerliche Verlängerung der ]. Antennen, die man bei den Sommer- 

 formen nicht nur der Longicornis-Insignis -Gruppe, sondern überhaupt in der ganzen Coregoni-lleihe 

 beobachten kann, anbelangt, so wird man darin kaum eine Bestätigung der Schwebetheorie sehen 

 dürfen. Wesenberg-Lund ('08, pag. 228 — 229) sieht selbst — und ich kann ihm hierin nur bei- 

 pflichten — in den langen, dem Eostrum fest angewachsenen 1. A n t e n n e n n i c b t S c h w e b e-, 

 sondern Balanceorgane. Vergleicht man nur einmal eine Hochsommerform von D. c. bero- 

 Unensis oder B. c. longicornis mit einer Winterform, so bemerkt man sofort, daß infolge der enormen 

 sommerlichen Verlängerung des Mucros der Schwerpunkt des Körpers bei (Irr Sommerform bedeutend 

 nach hinten verlagert ist. Es ist klar, daß dies ein Umkippen 1 ) des Tieres nach hinten zur Folge 

 haben müßte, wenn nicht in entsprechendem Maße wie der Mucro 

 die 1. Antennen sich verlängerten und verkürzten. Und in der 

 Tat lehrt eine Betrachtung der Zahlentabellen, daß bei der 

 Cyclomorphose der Longicornis-Insignis-Grmp'pe ein völliger 

 Parallelismus in Zu- und Abnahme von Mucro- und Antennen- 

 länge besteht. Ebenso verläuft bei den übrigen (Gruppen der 

 Coregoni-Reihe (abgesehen von der Crassicornis-Grup-pe) , bei 

 denen an die Stelle der Mucrovariation eine Temporalvariation 

 der Schalenhöhe (H) getreten ist, die jahreszeitliche Variation der 

 1. Antenne vollkommen gleichsinnig mit der der relativen Schalen- 

 höhe H. In diesem Zusammenhange kann auch die folgende Be- 

 obachtung angeführt werden. Ich fand in mehreren Fängen vom Wolziger See (10. und 24. VI. 08) 

 in weit überwiegender Anzahl Hochsommertiere von B. c. berolinensis , deren Mucro nicht die 

 gewöhnliche Form einer langausgezogenen Spitze zeigte, sondern bedeutend verkürzt und distal 

 abgerundet war (vgl. nebenstehende Textfigur). Bei manchen Tieren war übrigens nur der Mucro 

 der einen Schalenseite so abnorm gebildet, während der der anderen Seite völlig normales Aussehen 

 trug. Hand in Hand mit dieser Reduktion und abnormen Ausbildung des Mucros war stets die 

 relative Länge der 1. Antennen kürzer als bei normalen Tieren. Diese Beobachtung scheint mir 

 für die Auffassung der 1. Antennen als Balanceorgane stark ins Gewicht zu fallen. Faßt man 

 nämlich die 1. Antennen als Schwebeorgane auf, so ist nicht abzusehen, weshalb bei abnormer 

 Verkürzung des einen Schwebeorgans (nämlich des Mucros) auch das andere (1. Antennen) reduziert 

 werden müßte; man sollte vielmehr im Gegenteil eine kompensatorische Verlängerung der 1. Antennen 

 erwarten. Sieht man aber in den Antennen Balanceorgane, die der durch den Mucro herbeigeführten 

 Schwerpunktsverschiebung die Wage halten sollen, so ist die Verkürzung der 1. Antennen bei Ver- 

 kürzung des Mucros sofort verständlich. 2 ) Ähnliche abnorme Formen fing ich (allerdings weit 

 seltener als im Wolziger See) auch im Scharmützel- und Storkower See, und ich fand auch Winter- 

 formen (Tegeler See 28. X. und Wolziger See 23. IV.), die ähnliche Mißbildungen des Mucros zeigten. 

 Ich traf außerdem alle Übergänge von Tieren extrem abnormer Form zu typischen B. c. berolinensis- 

 Tieren und glaube, diese abnormen Tiere als pathologische Aberrationen, die infolge von Wachstums- 

 oder Häutungsstörungen aufgetreten sind und sich allmählich wieder ausgleichen können, ansehen 

 zu müssen. 



') Wesenberg-Lund '08, pag. 229 schreibt mit Bezugnahme auf Eucoregoni-Formen: „the antennae might be understood 

 as balancing Organs to prevent the high body from rolling over." 



») Ich möchte gegenwärtig die obigen Ausführungen über die >l men Wolzigerseetiere mit einigen Fragezeichen 



versehen. Wesentliche Klärung könnte hier das Experiment bringen! 



Zoologica. Heft O.'i. 



li 



