— 107 — 



Veränderungen (A + B, Pr, Antennenincisuren, Stirn, dreieckiges Schildchen etc.) in Betracht. 



Allgemein dürfte vielleicht auch eine sommerliche Verlängerung des Mucros stattlinden. In der 

 Temporalvariation der Schalenhöhe H und der absoluten Länge scheinen sich dagegen die einzelnen 

 Formen verschieden zu verhalten. 



Die Variation der absoluten Augengröße folgt der gleichen Regel wie innerhalb der Coregoni- 

 Reihe, pag. 105. Sehr zu beachten ist, daß die skandinavischen Formen der Longispina-Heihe 

 (B. obtusirostris der Skandinavier) gegenüber den norddeutschen und alpinen Formen keine durch- 

 gängigen Differenzen im Verlauf ihrer Cyclomorphose, wohl aber gegen die Formen der Coregoni- 

 Reihe zeigen, was ein neuer Beweis ihrer engen Zusammengehörigkeit ist. 



Mit der hierdurch im wesentlichen festgelegten Cyclomorphose der Longispina-Heihe 

 vergleiche man mm die der Coregoni-Heihe und der B. longirostrisl Ein durchgreifender 

 Unterschied der Cyclomorphose der Longispina- gegen die der Coregoni-Rähe besteht darin, 

 daß bei ersterer die 1. Antennen im Sommer reduziert, bei letzterer dagegen verlängert werden. 

 Auch die Longicomis-Insignis-Qi:up])e verhält sich in diesem Punkte ebenso wie alle anderen 

 Formen der Coregoni-P\,e\he. Das bestätigt meine Auffassung, daß diese Gruppe trotz des 

 Besitzes eines Mucros nicht zur Longispina-Heihe zu stellen ist, sondern sich eng an die 

 Coregoni-Jieihe anschließt. Die Cyclomorphose von B. c. crassicornis (Cora/om-Reihe!), bei der aller- 

 dings im Sommer die 1. Antennen reduziert werden, bildet nur scheinbar von diesem durchgängigen 

 Unterschied beider Hauptreihen eine Ausnahme, da dieselbe sich erst sekundär aus primärer sommer- 

 licher Verlängerung der 1. Antennen herausgebildet hat. Es besteht also in diesem außerordentlich 

 wichtigen Punkte ein scharfer Unterschied zwischen den beiden Reihen, so daß die aus morphologischen 

 Gründen vollzogene Zusammenziehung der einzelnen Formen beider Reihen imd ihre Gegenüber- 

 stellung als genetisch und systematisch verschieden zu bewertende Formenreihen auch durch das 

 biologische Verhalten derselben gerechtfertigt erscheint. 



Weitergehende Übereinstimmungen ergeben sich bemerkenswerterwcisc beim Vergleich der 

 Cyclomorphose von B. longirostris mit der Longispina-Tleihe. Bei beiden — einander 

 viel ferner stehenden und artlich zu trennenden — Formengruppen werden im Sommer die 1. Antennen 

 verkürzt. 1 ) Außerdem findet eine sommerliche Reduktion der absoluten Länge bei B. longirostris ganz 

 allgemein, bei Longispina-¥ ormen in vielen Fällen statt. Auf diese Übereinstimmungen in der Cyclo- 

 morphose der erwähnten beiden Formengruppen ist schon von Scheffelt ('08) und Thallwitz ('10) hin- 

 gewiesen worden. Letzterer möchte darin sogar einen Hinweis auf Beziehungen der Longispina- 

 Formen zum Formenkreis der B. longirostris sehen, was wohl sehr zweifelhaft ist. Es dürfte vielmehr 

 diese biologische Übereinstimmung, ebenso wie die mitunter auffallende Ähnlichkeit in der Gesamt- 

 form der langantennigen Wintertiere der B. longirostris mit manchen Longispina-FoTmen als Kon- 

 vergenzerscheinung zu beurteilen sein, da die konstanten Speziescharaktere durch diese Veränderungen 

 nicht berührt werden. Außerdem ist zu beachten, daß sich der Mucro bei B. longirostris im Sommer 

 verkürzt, bei den Longispina-Formen dagegen verlängert. 



Es fragt sich nun, wie die jahreszeitliche Variation der Longispina-Fowaen zu deuten ist? Wie ver- 

 hält sich in erster Linie der Variationsverlauf der Longispina-Hinlw zur Wesenberg- Ost waldschen 

 Schwebetheorie, oder mit anderen Worten: Lassen sich die sommerlichen Variationen als Mittel zur 

 Erhöhung des Formwiderstandes auffassen? Ich sehe für eine derartige Auffassung gar keine Anhalts- 



') Jedoch sind die 1. Antennen bei Longisp t'no-Formen im Hochsommer nie an der Spitze hakenförmig gekrümmt, wie 



es bei Longirostris-Formen meist der Fall ist. 



