— 115 — 



Professor Weltner im Jahre 1891 gemachten. In späteren Fängen aus den Jahren 1892, 1901 und 1904 

 fehlt B. c. berolinensis wieder. Es scheint mir dies zu beweisen, daß die Invasion der B.c. 

 berolinensis in den Tegeler See nicht plötzlich erfolgt ist, sondern daß 

 sich diese Bosmine erst nach mehreren Vorstößen im Tegeler See end- 

 gültig eingebürgert hat. Der erfolgreiche Vorstoß dürfte erst nach dem Jahre 1904 statt- 

 gefunden haben, da im Weltnerschen Material vom Juli dieses Jahres B. c. berolinensis noch fehlt. 



Gegenwärtig scheint noch eine andere Spree-Bosmine im Begriff zu stehen, von der Spree aus 

 in den Tegeler See vorzudringen, nämlich B. c. thersites. Schon in einem von Herrn Professor Weltner 

 am 20. Februar 1898 im Tegeler See gefangenen Material fand ich ein Weibchen von B. c. thersites, 

 und in eigenen Fängen vom 12. Oktober 1909, 24. Januar 1910 und Februar 1910 fand ich einige 

 wenige Männchen und Ephippiumweibchen dieser Form. Es ist bemerkenswert, daß alle diese Fänge 

 (ebenso wie die erwähnten ersten Tegeler Berolinensis-Fänge) vom Herbst, Winter oder Frühjahr 

 stammen, was darauf hindeutet, daß auch diese Invasion durch den Kanal bei Hochwasserstand der 

 Spree erfolgt. Es wird Aufgabe künftiger Untersuchungen sein, zu beobachten, ob die Invasion der 

 B. c. thersites zu erfolgreicher Besiedelung des Tegeler Sees durch diese Form führt, oder ob die Lebens- 

 bedingungen im Tegeler See der B. c. thersites nicht zusagen. Ich halte ersteres für wahrscheinlicher ! 

 Gleichzeitig wird zu beobachten sein, ob B. c. berolinensis etwa in Zukunft B. c. longicornis aus dem 

 Tegeler See verdrängt, und ob sie weiter gegen den Havelstrom bis zum Havelsee vordringt, oder ob 

 ihr dies unmöglich ist. 



Veränderungen und Verschiebungen in der Planktonfauna der Seen, wie sie im vorhergehenden 

 für B. coregoni mitgeteilt wurden, scheinen gar nicht zu den Seltenheiten zu gehören. Da namentlich 

 die Herstellung von Kanalverbindungen starke Veränderungen in der Planktonfauna herbeizuführen 

 scheint, wäre es wünschenswert, wenn vor Erbauung von Kanälen die Planktonfauna der berührten 

 Seen eingehender studiert würde. 



Die bisherigen Beobachtungen bezogen sich auf zusammenhängende Gewässer mit ein- 

 seitigem Wasseraustausch, und die verschiedene Verteilung der Bosminenfauna in den einzelnen 

 Seen des zusammenhängenden Gebietes ließ sich durch die Strömungsverhältnisse erklären. Betrachtet 

 man dagegen Gewässer mit wechselseitigem Wasseraustausch, so ist es klar, daß Verschieden- 

 heiten der Bosminenfauna in den einzelnen Becken eines solchen Gebietes nicht mehr durch die Strom- 

 richtung erklärt werden können; hier sieht man sich denn auf die viel schwierigere Frage nach 

 den Verschiedenheiten in den Lebensbedingungen, die die einzelnen Seenindi- 

 viduen eines solchen zusammenhängenden Seengebietes den Planktonten bieten, hingewiesen. 

 Beispielsweise folgende Beobachtung: 



Der 37 m tiefe Sacrower See bei Potsdam, vgl. Kartenskizze 2 auf pag. 124, ist durch eine 

 Landenge von der Havel getrennt. Ein ca. 550 m langer Graben verbindet den See mit der Havel. 

 Für gewöhnlich (im Sommer) strömt das Wasser in diesem Graben vom Sacrower See zur Havel. 

 Doch legt folgende Beobachtung den Schluß nahe, daß bei Hochwasserstand der Havel die Strömung 

 wenigstens zeitweise von der Havel in den Sacrower See gerichtet sein kann. 



Die Bosminenfauna des Sacrower Sees hat eine andere Zusammensetzung als die der Havel. 

 In der Havel leben B. c. berolinensis, B. c. thersites, B. c. longicornis und B. c. coregoni. Letztere Form, 

 die die verschiedensten Lebensbedingungen ertragen zu können scheint, kommt auch im Sacrower 

 See vor, in welchem außerdem nur noch die der Havel fehlende B. c. crassicornis lebt. Eine Beein- 

 flussung der Bosminenfauna der Havel durch den Sacrower See ist bisher noch nicht konstatiert 



