Die Entdeckung der Proturen und ihre allmähliche Untersuchung in anatomischer Hinsicht 

 hat der Entomologie die Kenntnis von einem außerordentlich interessanten Typus atelocerater Anten- 

 naten vermittelt. Am auffälligsten tritt die Bedeutung dieser kleinen Gruppe hervor, wenn man 

 die mannigfachen Ansichten vergleicht, welche in den wenigen Jahren seit ihrer Auffindung 

 von verschiedener Seite über ihre systematische Stellung geäußert worden sind. Trutz dieses viel- 

 seitigen Interesses sind die Proturen aber nur von wenigen Autoren zum Gegenstande eingehender 

 Untersuchungen gemacht worden. Der Grund dafür ist jedenfalls in der schwierigen Zugänglichkeil 

 der verborgen lebenden Tiere zu suchen. Durch die Arbeiten von Beil e s e, R i m s k y -Ko r- 

 sakow und Silvestri ist zwar die innere Organisation der Proturen in ausgedehntem Maße 

 festgestellt worden, mit der äußeren Morphologie dagegen haben sich dieselben stets nur nebenher 

 beschäftigt und so kommt es, daß die Kenntnisse in dieser Richtung noch keineswegs geklärt sind. 

 Da überdies zu erwarten war, daß eine so isoliert stehende Insektengruppe, wie die der Proturen. auf 

 manche in den letzten Jahren diskutierte Fragen über die Zusammensetzung des Chitinpanzers Licht 

 werfen würde, erschien es wünschenswert, den Aufbau des Skeletts einer genaueren Untersuchung zu 

 unterziehen Als Objekt wurden dabei Vertreter der Eosentomidae gewählt, weil einmal der Bau 

 dieser Familie am wenigsten bekannt ist, und dann auch, weil dieselben in mancher Beziehung weniger 

 differenziert, sind, als die von B e r 1 e s e u. a. hauptsächlich bearbeiteten Acerentomidae. Immerhin 

 mußte des öfteren auf die Verhältnisse bei Acerentomon Bezug gen« immen werden, wenn die Betracht ung 

 von luisentomon allein kein klares Bild zu geben vermochte. 



Naturgemäß wurde durch das Bestreben, die bei den Proturen gemachten Feststellungen 

 zu den Verhältnissen bei höheren Insekten in Parallele zu setzen, die Berührung verschiedener An- 

 schauungen bedingt, welche über den Aufbau des Insektenskeletts ausgesprochen worden sind. Diese 

 Erwägungen sind in der Hauptsache theoretischer Art, und es war zu befürchten, daß ihre zu starke 

 Betonung der rein morphologischen Beschreibung des Proturenskelettes an Klarheit Abbruch tun 

 würde. Aus diesem Grunde habe ich die Ergebnisse der direkten Untersuchung zunächst im Zusammen- 

 hange dargestellt und nur eine kurze Übersicht über die jeweilige Nomenklatur vorangeschickt. 

 Die Gründe dagegen, welche mich zur Annahme einer derartigen — stellenweise neuen — Nomen- 

 klatur veranlaßt haben, sowie die Ausblicke, welche die Untersuchung der Proturen für die Beurteilung 

 aller Insekten bietet, habe ich in einem zweiten allgemeinen Teil darzulegen versucht. 



Die nachfolgenden Untersuchungen wurden im Marburger zoologischen Institute ausgeführt; 

 es drängt mich, auch an dieser Stelle meinem hochverehrten Lehrer Herrn Geheimrat Prof. Dr. E. 

 Korscheit aufrichtigsten Dank zu sagen für das große Interesse, welches er dem Fortschreiten 

 meiner Arbeit widmete; ebenso bin ich den Herren Prof. Dr. < '. T e n n i g e s und Dr. \Y. H a r m s 

 für manchen Patschlag zu großem Danke verpflichtet. 



Zoologica. Heft G4 



