— 31 



Lobus externus 

 Lobus internus 



Laciniae 



Die eingangs für das Labium von Eosentomon angewandte Nomenklatur dürfte im all- 

 gemeinen eines Kommentars nicht bedürfen. Zu erwähnen ist nur, daß Berlese in der hyalinen 

 Platte allein die Galea erblicken will, während er die vorderste der Mentum-Borsten als „Lacinia?" 

 bezeichnet. Das scheint mir jedoch nicht möglich, da diese Borste in keiner Weise von den übrigen 

 unterschieden ist. Fraglich ist höchstens, ob man in den Papillen auf den hyalinen Platten die Anfänge 

 zur Absonderung einer zweiten Lade erblicken darf. Aber auch das scheint mir nicht gerechtfertigt. 

 Daß es sich dagegen bei den hyalinen Platten in der Tat um die Ladenteile des Labiums handelt, geht 

 klar aus den Verhältnissen bei Acerentomon hervor, wo sie in lange, den Maxillarladen (Innenladen) 

 sehr ähnliche Spitzen ausgezogen sind. 



Von gewissem Interesse ist es nun, mit dem Labium von Eosentomon dasjenige von Tomocerus 

 zu vergleichen, so wie es von Hoff mann dargestellt wird. Dabei überrascht sofort die außer- 

 ordentliche Ähnlichkeit beider Gebilde und legt eine Homologisierung ihrer Komponenten nahe. Die 

 „vordere höckerige Partie" (Hoff m a n n) des Collembolenlabiums findet sich in ähnlicher Weise 

 auch bei Eosentomon, und selbst der etwas isolierte Höcker auf der Innenseite ist ebenfalls vorhanden. 

 Vor diesem borstentragenden Abschnitte liegt bei Tomocerus eine „hyaline Platte" (H o f f m a n n), 

 bei Eosentomon das etwas länger vorgezogene dreieckige Stück durchsichtigen Chitins. Mußte man 

 nun für Eosentomon annehmen, daß die hyaline Platte dem Ladenteile entspricht, so scheint mir die 

 gleiche Deutung auch für die Colleinbolen erforderlich; die hyaline Platte kann also nicht als sekundäre 

 Bildung (H o f f m a n n) aufgefaßt werden, selbst wenn sie embryonal erst sehr spät auftritt. Ver- 

 folgt man jetzt das Labium weiter proximalwärts, so gelangt man zu der höckerigen Partie. Bei 

 Tomocerus glaubte Hoff mann embryologisch gezeigt zu haben, daß dieser Teil dem Palpus ent- 

 spräche. Ich möchte mich dieser Anschauung nicht ohne weiteres anschließen. Denn wenn bei 

 Eosentomon der gleiche Bezirk vorhanden ist und außerdem sich ein Palpus findet, so scheint 

 mir eine Homologie zwischen Höckerpartie und Palpus ausgeschlossen. Man kann sich dagegen vor- 

 stellen, daß der Palpus (so wie ihn Eosentomon zeigt) bei seiner Reduktion gleichsam plattgedrückt 

 wird und den ganzen Ausschnitt des Mentums ausfüllt, so daß schließlich (bei Tomocerus) eine Tren- 

 nungslinie nicht mehr zu finden ist. Man darf also annehmen, daß die „höckerige Partie" am Labium 



