— 48 — 



noch recht unvollständigen Kenntnis von Einzelheiten , hierauf zuerst hingewiesen zu haben, 

 indem er beide als Ellipura zu einer Sectio seiner Entotropha vereinte. Bei der 

 Beschreibung der einzelnen Skeletteile ist bereits des öfteren nötig geworden, vergleichsweise auf 

 die Collembolen hinzuweisen. An dieser Stelle braucht daher nur kurz darauf zurückgegriffen 

 zu werden. 



Am Kopfe ist als collembolenähnliches Merkmal zunächst die Entognathie der Mundwerkzeuge 

 zu nennen, die durch seitliches Vorwachsen einer Mundfalte bedingte Verlagerung der Kauwerkzeuge 

 in das Innere der Kopfkapsel. Auch im einzelnen weisen die gnathalen Extremitäten der Proturen 

 mit denen der Collembolen große Ähnlichkeit auf. Die Mandibel weicht von derjenigen von 

 Tomocerus nur geringfügig ab; größer ist noch die Ähnlichkeit im Bau des Labiums, das bei 

 beiden paarig bleibt und selbst in Einzelheiten übereinstimmt. Die erste Maxille vermittelt in ihrer 

 Zusammensetzung zwischen Collembolen und Machiloiden. Überraschend ist das Vorhandensein einer 

 Ventralrinne am Kopfe bei Proturen, welche sich in jeder Beziehung der von Tomocerus anschließt; 

 dieselbe verläuft bei beiden auf einer deutlich erkennbaren Gularplatte. Eine Homologie zwischen 

 dem Postantennalorgan der Collembolen und den Pseudoculi der Proturen glaubt B e c k e r 

 annehmen zu müssen. In den Thoräkalsegmenten wäre die Übereinstimmung im Bau der Subcoxa 

 und der Pleuralleiste sowie die Einklauigkeit des Prätarsus zu erwähnen. Daß die tarsalen Sensillen 

 von Eosentomon den antennalen mancher Collembolen gleichen, ist nur eine auffällige Analogie. 

 Bemerkenswerter ist die Übereinstimmung im Bau der abdominalen Extremitäten, welche bei beiden 

 < »rdnungen als Stylopoden und nicht als Styli auftreten. Insbesondere läßt sich der Ventraltubus, 

 welcher entwicklungsgeschichtlich auch aus zwei Beinanlagen entsteht, bis ins Einzelne auf die 

 Komponenten eines verschmolzenen Stylopodenpaares mit ihren Bläschen zurückführen; etwa 

 dasselbe gilt für das Tenaculum. Als weitere Übereinstimmung wäre noch der Mangel der Cerci bei 

 Collembolen und Proturen zu nennen. Welcher Art die Ursachen hierfür in beiden Gruppen sind, 

 muß dahingestellt bleiben. Einerseits ist es möglich, daß beide sich von gemeinsamen Almen 

 ableiten, welche bereits die Cerci verloren (Börner) oder die sie nie besessen hatten; dann läge 

 also die gleiche Ursache vor. Andrerseits zeigte H e y m o n s entwicklungsgeschichtlich, daß die 

 Cerci der Insekten dem elften Uromer angehören: fehlt dieses, so müssen auch Cerci fehlen, wie 

 bei den Collembolen; wird es erst sekundär gebildet, so ist die Entwicklung umfangreicher 

 Extremitäten daran zweifellos erschwert; in diesem Falle kämen also verschiedene Ursachen in 

 Frage. Wie der Mangel der Cerci, ist auch die in beiden Geschlechtern gleichartige präanale Lage 

 der Sexualöi'fnung wohl besser als Analogie zu deuten. 



Eine Möglichkeit zur Erörterung der p h y 1 e t i s c h e n B e d e u t u n g der Proturen bietet 

 die Anamerie. 



Die Segmentvermehrung in der postembryonalen Entwicklung ist zweifellos ein Charakter, 

 der ursprünglich allen Arthropoden eigen war. Die primäre Form eines oligomeren Anfangsstadiunis 

 besaß nur drei Extremitätenpaare, welche gelegentlich larvale Modifikationen erlitten. Erhalten ist 

 dieser Nauplius in den verschiedensten Gruppen (Copepoda, Decapoda, Pantopoda u. a.). Es scheint 

 nun eine Entwicklungstendenz in der Richtung vorzuliegen, daß immer größere Anteile von der post- 

 embryonalen Segmentvermehrung in das Ei verlegt werden. Dies läßt sich in ähnlicher Weise inner- 

 halb der meisten der bereits getrennten Stämme verfolgen. 



Bei den Ateloceraten fehlt das Naupliusstadium völlig; oligomere Jugendformen besitzen 

 dagegen die Progoneaten und viele Chilopoden. Unter den Insekten schien Holomerie durchgängig 



