— 225 — 



e) (li aver descritto ciToiieaniente I' originc doU' otocisti, la quale 

 si Ibrnia, ad ognimodo, in iiiio stadio maggiormente a\anzalo(j)ag. 102); 



/■) di non aver sajjiilo bene orienlare I'embrione (pag. 397); 



(/) di non aver vediito i giussi blavStonieri prender parte alia lor- 

 niazione dell' eeloderma (pag. 397). 



Ma se si legge la pag. 12() del mio lavoi'o, e si lien conto dei risul- 

 tati delle niie osservazioni ('), si scorge subito, ebe non solo io presi in 

 considcrazione queste accuse, ma ne verilicai anclie T esallezza, e, alia 

 niia volta, ne feci un carico al Lankester, aggiungendone da |)aiie niia 

 anche delle nuove, come per esempio quelle riguaidanli le ((cellule 

 anali^>, considerate dal Lankester come « rudiniento del mantello)), e 

 Torigine del rene anale, die il Lankester fa provenire da una |)orzione 

 staccatasi dal « vilello i'esiduale». Altro clie (U-ipetere gli stessi errori 

 del Lankester))! In un punto solo mi credetti autorizzato dalle mie 

 osser\azioni di seguire il Lankester, e cioe nell' ainmellere, non 

 ostanle le precedenti osservazioni del Fol e del Bloclimann (il die ha 

 date occasione al (^arazzi di fare un inutile sfoggio di letleratura), die 

 i grossi blastomeri non prendano parte alia formazlone deU'ectodcrnia; 

 ma a cio non deve certaniente alludere il Carazzi, die me ne ha sepa- 

 ratamente accusato. 



Ouanto al xManfredi(^), il lilochmann non ebbe a fargli alcun rim- 

 pro\ero (( esplicito )), per la semplice ragione che il lavoro del Blocli- 

 mann fu scritto nel gennaio 1883, e quelle del Manfredi coinparve 

 solo nel febbraio dello stcsso anno. Ma ad ogni mode queste « correzioni )> 

 del Blochmann riguardano sopratutto: 



a) la foi-mazione della bocca, che secondo il Manfredi avrebbe 

 luogo al polo animate; 



h) la formazione della invaginazione preconchigliare, che secondo 

 il Manfi-edi avrebbe luogo al polo vegetate; 



c) il conseguente disorientamento dell' embrione; 



d) la formazione dell' eeloderma, alia quale il Manfredi non vide 

 prender parte i due grossi blastomeri. 



(lome risulta chiaramente non solo dal mio lavoro, ma anche dalla 

 mia precedente nota, io tenni streltamente conto della prima, della se- 

 conda e della terza di (pieste « correzioni » , e feci quindi ben allro che 

 « ripetere gli stessi errori del Manfredi)). Unicamente anche (jui sulla 



(') Mazziifelli G. — Mouografia dolle Aplysiidae del Golfo di Napoli. In: Mem. Soc. it. d 

 Sc. delta dei XL, 1803. 



('-) In : Mem. R. Accad. d. Sc Jis. c vtat. di Napoli, Vol. IX {Appendicc), 1883. 

 M. Z. 



