— 247 — 



poll animale e vcgetale, i quali sono suH' asse ottico ed e iiKlilTeientc 

 che r lino sia v^rso I' osservatoro e 1' altro siilla carta o vit'cversa. IVr 

 spieganni piii chiaraiuente anche ai prolani di eiubriologia dim die il 

 Mazzarelli ha latto come clii dovendo figiirare col solo contorno un 

 iioino dlsteso lo lacesse col capo verso il basso e le ganibe verso 

 Talto; ))oco iniporta poi se si supponc che sia siipino o bocconi, il lalto 

 e che sarebbe figurato capovolto. Se fosse supino il j)olo aiiimale, che 

 corrisponde al dorso, sarebbe verso 1' osservatore, se fosse bocconi sa- 

 rebbe invece ri\olto a chi giiarda il polo vegetale, che corrisponde al 

 ventre. A scanso di e(iuivoci aggiungo che in una fase posteriore dello 

 sviluppo, cioe dope la chiusura del blastopore, con V acci'escersi rapido 

 della parte dorsalc posteriore, il polo animale viene spostato all' innanzi 

 linche le cellule apicali tiniscono col raggiungere la I'egione a|)icale, e 

 allora (piel ch'era il polo animale divenla anteriore. Ouanto al polo ve- 

 getale non diventa mai posteriore, ma rimane sempre \entrale. Ora nelle 

 ligure ricordate dal Mazzaielli e nelle altre che ho menzionalo siamo 

 in fasi di sviluppo nelle quali parte anteriore e polo animale non hanno 

 nientc di comune, come non V avranno mai polo vegetale e parte j)o- 

 sterioreQ. 



Mi sono fermato su questo punto non tanto per dimostrare che le 

 |)rime figure del Mazzarelli sono rovesciate, seguendo il Manfredi, 

 mentre quelle della tav. XI sono in parte raddrizzate (fig. 2 e 3), seguendo 

 il Blochmann, e senza che della diderenza il Mazzarelli ci dia nessuna 

 spiegazione, quanlo per mettere in evidenza V assolula impossibilita del 

 Mazzarelli di orientarc le sezioni. Infatti come poteva egli orientarle 

 (piando confondeva cose cosi diverse come parle anteriore e |)olo ani- 

 male, parte i)Osteriore e polo vegetale? 



4. Prendo nota della dichiarazione del Mazzarelli che il conl'er- 

 mare 1' affermazione del Manfredi circa alia posizione della bocca e un 

 errore tipografico (-). Ma, oltre ai due in piii che ho qui ricordato, ve ne 

 sono tanti altri errori di latto die uno piii uno meno e senijire poca 

 cosa. Per fargli vedere non fosse altro che ho letto il suo lavoro noto 

 che a pag. 13o e detto: « la terza segmentazione si efl'ettua per opera 

 soltanto del due blastomeii piii piccoli ultimamente formatisi. » Ndla 



(') Al Muzzavolli non accoiuoda sentii'si tlire die non ha mai esaminato un novo cli Aplysia. 

 E allora io gli donianilo : ae ha viato una sola volta nn novo dalla aeconda aegraentnzione in poi come 

 non s' e accorto che i globuli polari atanuo sopra il solco polare e non an qnella ch' egli prende per 

 parte anteriore (o che in realtA 6 invece posteriore) ? 



C) Ne ho uno anch'io. Nella mia Nota precedente avevo scritto « 30 pagine » e per errore di 

 stampa il '30 diveuno un 50. Piii precisamento le pagine di ciubriologia del Mazzarelli souo 28 e 

 •lualchecosa. 



