18 



Confrontando le disposizioni che si trovano nei diversi stadi embrionali 

 del tarso di Mus decumanus, collo schema dell' estremit^ tipica quale fu co- 

 struito dal prof. Emery nel suo studio sui « Membri degli Anfibi e la fdogenia 

 del Cliiropterigio », prendendo come punto di partenza, nel confronto, 1' a?-^e?"2a 

 jyerforans tarsi che trovasi nei due termini nella stessa posiziono relativa, si 

 vede, che, esternamente ad esso vaso, al fibulare (mesobasale) dello schema 

 corrisponde perfettamente il calcagno. 



La uatura di fibulare di questo elemento del tarso appare chiara gia dal 

 ■suo primo differenziarsi appoggiandosi esso sull' estrernita della fibula. Ad 

 esso, secondo lo schema, dovrebbe trovarsi unito un pezzo omologo al pisi- 

 t'orme (metapodio) cui, secondo alcuni autori, corrisponderebbe il tubercolo 

 del calcagno. Nei miei preparati non ho vista nessuua disposizione che ac- 

 cenni a questa fusione, che fu notata pero da Leboucq nel tarso dell'uomo. 



Dalla parte interna dell' arteria perforante trovasi, nello schema, I' inter- 

 medium (raesobasipodio) il cui posto e occupato nel tarso del Mus decumanus 

 dall' astragalo, la natura di intermedio del quale e manifesta per la posizione 

 che occupa nell' embrione : infatti si incunea fra le cartilagini corrispondenti 

 alle ossa della gamba in modo che 1' estrernita della tibia rimane discosta 

 dalle cartilagini del tarso, lasciando, fra essa 1' astragalo ed il navicolare, una 

 insenatura. 



Accanto all' intermedio, verso il raargine interno ed in continuazioue della 

 tibia, trovasi, nello schema, il propodio, cui corrisponde, nel tarso del Mas 

 decumanus, il cosidetto sesamoide tibiale. Studiando lo sviluppo di questo ele- 

 mento si puo facilmente convincersi che esso non e affatto un sesamoide. In- 

 fatti si differenzia come pezzo scheletrico distinto, fin ne' piu giovani stadi 

 embrionali e si sviluppa nella stessa raassa di tessuto in cui si forraano gli 

 altri elementi e come questi mantiene costanti i suoi rapporti di posizione. 

 Tale elemento poi non manca negli altri mammiferi e neppure nell' uomo, se- 

 nonche invece di costituire un elemento indipendoiite, in generale e uuito al 

 margine tibiale del navicolare dove gli anatomi lo designano col nome di 

 tuberosita del navicolare. Contrariaraente quindi a quanto afFerma Tornier, 

 che non volendo ammettere che uno stesso elemento possa occupare diverse 

 posizioni nelle singole forme auimali, lo classifica tra le sesamoidi, ritengo 

 tale pezzo per quanto ridotto, un vero elemento tarsale che sarebbe altrimenti 

 mancante, cioe il tibiale. Cade percio 1' interpretazione data dal Gegenbaur 

 all' astragalo di intermedio -i- tibiale. L' astragalo rappresenta solo 1' interme- 

 dio e nessun altro elemento e ad esso congiuato. 



Ai due centrali corrisponde il navicolare. ed ai cinque ipattinali dello 

 schema -sono omologhi i tre cuneiformi che col cuboide formano la fila distale 

 della serie tarsale. Delia fusione avvenuta dei due centrali nel navicolare e 

 deo-li ipattinali 4 -H 5 nel cuboide non ho trovata traccia ue' miei preparati : 

 essa fusione fu pero dimostrata nei Marsupiali. 



Riguardo poi al valore morfologico del pezzo che ho designato come preal- 

 luce, alcuni autori, come Bardeleben e Leboucq, considerano tale pezzo 

 come un vero dito, dimodoche, secondo essi, la forma tipica della mano e del piede 

 non sarebbe pentadattile; altri invece come Gegenbaur e Tornier negano 

 ad esso qualsiasi importanza e lo pongono fra le ossa sesamoidi. Emery invece 

 (e con lui Forsyth-Major ed altri) basandosi su ragioui filogenetiche, per le 



