— 21 — 



Paravicini G. — La malacolngla italiana terrestre e fluviatile dal punto di 

 vista critico. {Siuito). [Legge Ghigi per I'Autore assente]. 



Attese le nuiperose difficolta cl' indole sistematica da me incontrate nel 

 raccogliere il materiale necessario per una Monografia dei Molluschi Italiani 

 terreatri e fiumatili, mi fu d'uopo compiere dapprima un lungo lavoro analitico 

 e critico della bibliografia riguardante 1' argomento, lavoro del quale oggi pre- 

 sento un brevissimo sunto coll'indice bibliografico ordinato cronologicamente 

 e snddiviso in tre gruppi, poiche in tre grandi periodi credo si possa dividere 

 la storia della Malacologia italiana. 



II primo periodo, che appellai « Prelinneano », termina col 1735, anno in 

 cui venne pubblicata r opera immortale di C. Linneo : Systema Naturae, per 

 regna tria naturae, secundum classes, ordina, genera, ecc. Editio prima, la quale, 

 coUa denominazione binomia, subito reco anche in Italia la salutare riforma 

 nella sistematica Zoologica, quindi Malacologica. 



II secondo pei'iodo, che appellai « Linneano » o dei « Sistematici » decorre 

 dal 1735 air incirca al 1882. In esso le opera di Malacologia Italiana sono nu- 

 raerosissime, ma il loro indirizzo, per essere troppo linneano, eccedette, a mio 

 avviso, i limiti del ragionevole e del scientifico, sino ad escludere dalla tasso- 

 nomia i caratteri anatoraici, per far capo esclusivameute ai caratteri di forma, 

 struttnra ed ornamentazione della sola conchiglia. 



Pero gia prima del 1883 s'erauo fatti in Italia alcuni tentativi per separare, 

 a base di caratteri anatomici, le singole famiglie, generi e specie. Bastera che io 

 ricordi il lavoro pregevolissimo dell'Abate Stab ile (1864) anteriore aucora alle 

 classiche monografie di Morse, C. G. Bonney (1878-84), Simroth (1888-89), 

 Lehmann (1873) e dipoco posteriore a quelle non meno importanti di Moquinr- 

 Tandon (1855), Schmidt (1855), ecc. Pero al Pollonera dobbiamo i piu 

 pregevoli lavori di sistematica a base anatomica, lavori che si iniziarono colla 

 Monografia dei Limacidi in collaborrzione con M. Las son a nel 1882; per cui 

 da quest' anno io faccio incominciare il periodo 4 Preanatomico », lasciando la 

 denominazione «Anatomico», a quei tempi avvenire, nei quali non soltanto per 

 le famiglie e pei generi, ma eziandio per le singole specie si adottera il criterio 

 anatomico-morfologico, ponendo i caratteri della conchiglia in quell' ordine che 

 di fronte ai caratteri organologici giustamente le spetta. 



Dallo studio critico di tutte le opere elencate nell' indice bibliografico ho 

 dedotto che le Provincie dell' Italia superiors e centrale furono dal punto di 

 vista malacologico le piu investigate e quindi le meglio conosciute. Tien die- 

 tro la Sicilia, il Napoletano, la Sardegna e la Calabria. 



Di veramente comprensivo rispetto alia regione italiana la bibliografla non 

 vanta che la Monografia dei Limacidi di C. Pollonera e M. Lessona, e le 

 duo monografie del Bourguignat e delDrouet sugli Unionidi ed Ana don- 

 tidi. Qualche genere fu oggetto di special! ricerche sistematiche sinonimiche co- 

 rologiche, come ad esempio gli Sphoericum, le Calycidyme, i Pisidium, ecc. 



Riguardo all' intensita degli studi malacologici in Italia essa fu massima 

 dal 1880 al 1889, minima dal 1895 al giorno d' oggi come chiaramente appare 

 dair indice qui annesso. 



In questi ultimi anni assai piu numerosi ed interessanti furono i lavori 

 istologici ed eziandio anatomici nel senso non tassonoraico della parola. La te- 

 ratologia e rapipresentata parzialmente dalla nota del Dott, Re suUe mostruo- 



