— XXVIII — 



osservazioni (li Schollliiiulci'C) e specialmentc di Stocckcl gia citato 

 (il quale appunto da (picsto concetto comparativo era indotto alia I'icei'ca 

 so|)ra una nunierosa scrie di tagli di ovaia fetalc) appare sorprendente 

 la rre(|ucnza colla quale ca|)ila d' incontrare, in (pieslo peiiodo, tuttc 

 quelle apparenzc clie accennano ad una attiva neolbrmazione ovarica e 

 folllcolare col meccanismo sopra accennato, come vescichette germina- 

 tive a dop|)io corpuscolo nucleare, ovuli a doppia vescichetta gernnna- 

 ti\a e, in nuniero anclie niaggioie, follicoli a doppio o\ulo. 



E qui, incidentalmente, mi place di lichiamare I'attcnzione sulle 

 forme d cd e della fig. IV, in cui colle modilicazioni di forma, gia dc- 

 scritte, della vescicola germinativa, coincide il raddoppiamento del cor- 

 puscolo nucleare. 



Ora, per quanto io non abbia avuto la opportunity di eseguire, per 

 mio conto, silTatte osservazioni sulT ovaia felale, |)ui'e non saprei negarc 

 la maggiore considerazione a queste importanti i)articolarita, assodate 

 dalla indagine di osservatori di indiscutibile valore. 



Non ignota frattanto la obiezione clie Nagel muove a questa 

 maniera di interpetrare lo particolarila cellulari descritte piii sojjra. 



Rilencndo, con criterio evidentemente troppo restrittivo, il processo 

 della scissione nucleare cariocinetica come meccanismo esclusivo della 

 divisione ccllulare, egli nota clie, in un periodo in cui i nuclei tigli 

 abbiano raggiunto il lore aspetto definitivo, come e quello che si \e(le 

 nella cellula ovarica a doppia vescicola germinativa (fig. I, 11 e IV rt e b) 

 si dovrebbero avere segni piii che evidenli ed inoltrati della consecu- 

 tiva divisione del protoplasma. 



Per cui egli considei'a queste forme come espressionc di vere e pi o- 

 prie uova gemelle. 



Gia, a (juesta obiezione, che puo essere giustificata solamente dalla 

 difticolta colla (juale Nagel allerma di avere incontrato tali forme cellu- 

 lulari, lo Stock el oppone che qui a si iralla manifestiunenle di una di- 

 visione nucleare e celhdare direfla. » (Ihe anzi, egli riferisce 1' opinionc 

 del Marchand, il quale ritiene che la divisione della vescicola germi- 

 nativa pi'obabilmente non avvenf/a in via mitotica. 



Ma, a parte tali considerazioni, la frequenza grandissima colla quale, 

 a somigiianza di Stoeckel, ho potuto trovarc nei miei |)re|iarati delle 

 forme assolutamentc identiche a quelle rij)rodotte nelle lig. 1, II e IV 

 a e i, nelle quali Ic due vescicole germinative, del tutto indipendenti 



(') Scliottliinilor. — TTobor don (Jraaf'schon Follikol, soino Entstohnncr beini MeiiscliPii mid 

 SPiiio Scliickaalo ))ei Meiiacli iind Siincretliioroti. Archiv. /. Mikrosfr. Anal.., 1893, Jld. 41. 



