— 71 — 



(letto formava un secomlo ganglio o quindi si congiiiiigcva colla radice 

 venlralc. 



In un certo niiineio di casi (9 „| ') lio poLiilo constatare la mancanza 

 del ganglio interverlebrale nella ralicc dorsale del F. nervo cervicalc. 

 Siccome pero in iino di qiiesti casi (N.° 31), per convincermi se la 

 mancanza del ganglio fosse sollanto apparente ptirche macroscopicamcnte 

 iiivisibile , o vi fossero nella radice dorsale delle singole cellule ncr- 

 vose , ho eseguito 1' esame microscopico della radice previamentc dila- 

 cerata ed ho potiito conslalare indiibhiamente la loro presenza; cosi credo 

 che dalla mancanza di un ganglio macroscopicamente visibile nella ra- 

 dice dorsale del I." nervo cervicale non si possa senz' altro concludere, 

 che manchino assolulamenle in essa cellule ganglionari. 



Per cio che riguarda la comparsa di forniazioni ganglionari nel do- 

 minio dell'accessorio, io potei solo in un unico caso (N.° 26) constalarne 

 evidenteinente 1' esistenza. La, dove la piu superiore radice dell' acces- 

 sorio proveniente dal midollo allungato s' imniergeva nel tronco del 

 nervo, si scorgeva una rilevatezza molto piccola e grigiastra, che gia ad 

 occhio nudo presentava il carattere d' un ganglio. Dopo la perinanenza 

 di parecchi giorni nelT alcool, 1' aspetto del ganglio era ancora piu ap- 

 pariscente. L' esame microscopico dimostro che nella delta rilevalezza 

 esistevano cellule ganglionari in nuniero ragguardevole, aggruppate ad un 

 lato del tronco dell' accessorio. II Ironco di quest' ultimo non mostrava 

 di avere alcun inlimo rapporto col ganglio in discorso, a cui era unito 

 sollanto mediante tessuto connettivo derivante dall' epinevrio del tronco 

 stesso. II ganglio apparteneva piu propriamente soltanto alia sopra ricor- 

 data radice, che si annetteva al tronco dell' accessorio ed in questo 

 decorreva in alio (Tav. I. Fig. i, 5, 6). Lo scambio di questo ganglio 

 con quello della prima radice dorsale deve esserc escluso; poiche Pultima 

 si originava in queslo caso piu in basso del solito e cioe noil' immediata 

 vicinanza della radice dorsale del II. nervo cervicale , quindi si portava 

 in alto, scorreva per un tratto come immersa nell' accessorio c si per- 

 deva in una massa rossastra posta a lalo di questo nervo. Codesta massa, 

 che dimostrava all' esame microscopico numerose cellule nervosc, dovea 

 quindi essere ritenuta come il ganglio della radice dorsale del I. nervo 

 cervicale. In un secondo caso ancora (N." 57) trovai pure in una radice 

 proveniente dal midollo allungato un ganglio, che era mollo piu svilup- 

 palo di quello dcscritto poc' anzi; ma queslo non aveva connessione col 

 tronco deir accessorio. La radice in discorso poteva essere considerata 

 come appartenente all' accessorio, in ([uanto che essa al punio della sua 

 origins era piu lontana dalle radici del vago e piu vicina a quelle .sus- 

 seguenli deiraccessorio. Siccome pero cosi le radici del vago come quelle 



