- 20 - 



zione fatta parecclii anni or sono, nel 1887, dal Kultschitzky (1), il 

 quale noto che neir intestino del cane le fibre muscolari liscie non 

 sono tenute insieme ie une alle altre da una sostanza cementaiite 

 aniorfa — come rifcenevano gli antichi istologi — ma da piccole 

 sporgenze del corpo della cellula che si univano con eguali forma- 

 zioni delle cellule vicine, cosfcituendo, in tal modo, veri ponticelli 

 protoplasmatic! intercellulari, al pari di quanto avviene nelle cellule 

 epiteliali dello strato malpighiano della cute. 



Una prima riconferma, a tale modo di vedere, fu data I'anno 

 appresso, dal Busachi (2) in seguito a studi suU'ipertrofia e sulla 

 rigenerazione della flbra muscolare liscia nelle stenosi artificiali del- 

 r intestino del coniglio. 



Da una continuata serie di ricerche, Barfurth (3) trae la 

 conclusione che I'aspetto di ponti intercellulari, che si ha nelle se- 

 zioni trasversali delle cellule, sieno I'espressione di tante creste lon- 

 gitudinal! decorrenti alia superficie della cellula per tutta la sua lun- 

 ghezza. Queste creste poi si uuirebbero, per continuita, con quelle 

 delle cellule prossimiori costituendo del ponticelli intercellulari. Ep- 

 pero, mentre nel concetto del Kultschitzky e del Busachi la 

 cellula si troverebbe come circondata da tante spine, secondo Bar- 

 furth, invece, la cellula sarebbe come un cihndro presentante delle 

 scanalature longitudinal!. 



II concetto di Barfurth, di lamelle protoplasmatiche decorrenti^ 

 parallelamente alia cellula, fu sostenuto da due suoi alhevi, 1' uno 

 del quah Klecki (4) osservo un aumento dell' altezza dei ponti 

 intercellulari durante la contrazione e una diminuzione nel riposo, 

 I'altro G. Werner (5) confermo taU strutture nelle fibre musco- 

 lari di vari animal!. 



La questione fu pure argomento di ricerche per De-Bruyne (6), 

 Nicolas (7), Trie pel (8) e Bohemann (9). Questo ultimo au- 

 tore avendo studiato col metodo Golgi le fibre muscolari del tubo 

 digerente di vari mammiferi, oltre che dell' utero del cane e del- 

 r uretra umana, affermava non essere i ponti intercellulari forniati 

 da sottili lamelle disposte nel senso longitudinale della cellula come 

 voleva Barfurth, ma trasversalmente coUegando una cellula colla 

 vicina, oppure, essendo queste briglie un po' piii lunghe, collegando 

 cellule distant! 1' una dall'altra. Quest' ultimo fatto non essendo 

 proprio del ponte intercellulare o protoplasmatico, nel senso di 

 Kultschitzky, aveva giustamente mosso dei dubbi in Triepel e gh 

 aveva fatto pensare che si trattasse invece di porzione di sottili 

 fibre connottivali. 



