- 21 - 



Anche De Bruyne sostiene un concetto simile a quello di 

 Bohemann e dice che si possono osservare tutti i gradi di tran- 

 sizione, dalle fibre a margini lisci e da quelle che presentano dei 

 ponti incompleti, apparendo allora come cellule guernite di punte, 

 fine a quelle che realizzano dei veri e propri ponti intercellular!. 



Nicolas descrive i ponti sotlo forma di fini tratti trasversali 

 che uniscono due fibre vicine o, passando al disopra di fibre conti- 

 gue, realizzano delle anastomosi a distanza. 



Malgrado queste osservazioni, Barfurth (10) ha di nuovo (1897) 

 insistito nella sua primitiva interpetrazione che fu accolta da 

 Kultschitzky (11), Schiefferdecker e Kossel (12) Bohm e Da- 

 vidoff (13). 



Infine secondo Schultz (14) sono addirittura le fibrille contrat- 

 tili delle cellule muscolari stesse che realizzano questi coUegamenti 

 formando dei veri ponti intercellulari. 



Ma un'altra questione che si riallaccia con questa dei ponti 

 intercellulari e quella del tessuto connettivo inframuscolare. 



11 primo che si occupa della presenza di tessuto connettivo 

 entro i muscoli e ce ne da una esatta descrizione e De-Bruyne, 

 il quale insiste nel suo lavoro sui rapporti intimi che fra loro con- 

 traggono questi due tessuti. Infatti nello stomaco della rana parla 

 di una raagjia connettivale formata dall' anastomosi di numerosi ele- 

 menti cellulari ramificati; di regola non si riscontra, entro le ma- 

 glie delle lamelle connettivali, che una sola fibra muscolare. 



Gamier (15) descrive nel tessut<) muscolare liscio vere forma- 

 zioni connettivali reticolari alle quali attribuisce una grande im- 

 portanza. Sarebbero appunto queste formazioni intramuscolari di 

 natura connettivale che secondo I'A. darebbero luogo a delle ap- 

 parenze di ponticelli protoplasmatici intercellulari che di fatto non 

 esistono. 



■ Contro I'esistenza di questi ponti protoplasmatici si schierarono 

 anche KoUiker (16) e Hoehl (17) che ammettono, invece, trattaisi 

 di coUegamenti dovuti ai mezzi connettivi inframuscolari. 



Cosi pure Drasch (18) nolle glandole velenifere della salaman- 

 dra descrive un connettivo inframuscolare e nega 1' esistenza di 

 ponti protoplasmatici. 



Kolosow (19) nega pure, c in mode reciso, resistenza in tutti 

 i vertebrati di questi ponti e ritiene che tale illusoria apparenza sia 

 dovuta alio state di contrazione della libra, state che eserciterebbe 

 la sua infiuenza anche sui mezzi di sostegno. 



Yolpino (20) descrive le cellule muscolari doU'intestino di ca- 



