- 154 - 



la cellula gangliare e cho sono affatto estranei alia capsula stessa. 

 Secondo Cajal (*) quest! elementi sarebbero provvisti di prolunga- 

 menti appiattiti e varicosi al loro estremo. Retzius (-) confernio 

 questo reperto di Cajal. 



Holmgren (•') ha studiato con particolare cura questi elementi, 

 die egli definisce come intracapsulari ; V intimo rapporto esistente 

 t'ra di essi e la cellula gangliare forma la base della sua teoria 

 sul trofospongio. Senza estendermi sui tanto controversi risultati di 

 Holmgren sul rapporto fra canalicoli e trofospongio, sulle modi- 

 ficazioni che quest' ultimo subisce in condizioni funzionali differenti 

 ecc, ricordo semplicemente che prolungamenti delle cellule intra- 

 capsulari penetrerebbero nel protoplasm a della cellula gangliare per 

 formarvi una rete di fllamenti ramificati (il trofospongio). 



Lenhossek (') distingue alia periferia della cellula gangliare due 

 rivestimenti di natura differente: 1) gli amficiti o cellule satelliti, co- 

 stanti in tutti i gangli, fuorche in queUi dell' acustico, i quali formano 

 un rivestimento continue affatto indipendente dalla capsula connetti- 

 vale, sono piu abbondanti in corrispondenza dell'origine del neurite, si 

 continuano nella guaina di Schwann e corrispondono perfettamente, 

 anche per 1' origine, agli elementi di quest' ultima ; infatti gli amfi- 

 citi derivano, analogamente alle cellule ganghari, dall' abbozzo del 

 gangho ; nei gangli dell' acustico tutte le cellule germinah divengono 

 amficiti. 



2). una sottile membranella connettiva, esterna agli amficiti, 

 la quale corrisponde veramente alia capsula degli Aa., e si continua 

 noir endoneurio che riveste la fibra nervosa e come I'endoneurio 

 presenta alia sua superficie interna un endotelio. La capsula man- 

 cherebbe in molte cellule dell'uomo, nel gatto e nel cane, costan- 

 temetite poi sarebbe assente nei gangh spinali del cavallo. 



Le vedute di Lenhossek differiscono adunque da quelle gene- 

 ralmente accettate finora, per una piii netta distinzione fra capsula 

 connettivale ed amficiti epitehali ; ed a torto Kokn ('') non vede 

 nella descrizione di Lenhossek che una ripetizione delle precedents 



(') Cajal li. S. (• Oloiiz. F. — Los j;aii;;li(»s seiisitivos craueali's dc los Maiiiiforos. — J{ev. tri- 

 mestr. microgr. Vol. 2, 1897. 



(°) Retzins G. — Woltcics ziii- Fiaan^ von lU^n tVoidii NorveuiMuHouiijioii and andircn cct. — 

 J{lol. Untem N. F. IX, liXJO. 



(') Holiugren E. — Bcitriific znr Moi-pliolouic dcr Zellr. — Anat. Uefte. H. '>U, I'.HXS. Ihidem 

 H. S5, 1904. 



{*) Leiiliossuk M. — Zur ICcnntniss dii SidnalnanulicnzcUon. — Arch.f. mikr. Anat. lid. 09, 

 1906. 



(^) Kohn A. — Ueber die Sclii'ideuzflk'n (Kandzillcn) ])(Miplieior (iunnlienztlleu. — AmU. Anz. 

 lid. 30, 1907. 



