- 191 - 



Ma, oltre Tesplicita dichiarazione piu sopra riportata, c'e tutta 

 rintonazione del lavoro che suona conferma del Mingazzini, e ci 

 sono altri brani che la M. dimentica. Essa scrisse a p. 14: 



" Come gia al Mingazzini, anche a me, quando incominciai 

 lo studio di questi preparati, si presento alia mente I'idea, espressa 

 in quasi tutti i trattati moderni dallo Stohr all'Ebner, che cioe 

 le imagini curiose presentate dai villi, fossero dovute ad incom- 

 plete fissazioni, ad un distacco dell'epitelio, con fcrmazione di uno 

 spazio artificiale piii o meno rierapito di mi liqaido coagulabile. 



" II Mingazzini ha gia, per suo conto, studiato molto minu- 

 tamente la questione, specialmente nel polio, ed e venuto a con- 

 cludere che: " questo aspetto del villo non e un prodotto artificiale, 

 " ma una delle condizioni istologiche del villo assorbente normale, 

 " e che non dipende dalla quahta del liquido fissatore „. 



" Ma io avevo un documento di prova irrefragabile nel con- 

 Ironto coi villi degli animali letargici. In questi non si osservano 

 mai le variazioni strutturali riscontrate nei villi durante la dige- 

 stione, qualunque sia il hquido adoperato come fissatore, e percio 

 bisogna per forza ammettere che le differenze osservate stanno in 

 rapporto con I'attivita funzionale. 



" Vediamo dunque come si presentano i villi nei diversi stadi 

 della digestione. 



" In un prime periodo I'epitelio, ancora aderente alio stroma, 

 ecc. ecc. ,,. 



E a pag. 19: " L'epitelio si va progressiva.mente rischiarando 

 nella sua parte piii alta e ricomponendo al suo piede „. 



Cra domando a qualunque lettore non prevenuto se V insieine 

 del lavoro della M. non debba esser interpretato come decisamente 

 favorevole ai risultati del Mingazzini. Se in un primo periodo 

 l'epitelio e ancora aderente alio stroma non e gia implicita la con- 

 seguenza che in seguito non lo sara piii ? E se alia fine della se- 

 crezione interna l'epitelio si va ricomponendo al suo piede non si 

 deve intendere che prima s'era scomposto per lasciare lo spazio 

 del Griinhagen ? 



Mi pare che nessun dubbio possa r.estare, malgrado le espres- 

 sioni incerte sparse qua e la, suUe idee della M. Ora essa dichiara 

 esplicitamente di rinnegare il Mingazzini e i relativi spazi sotto- 

 epjteliali e sta bene; ma ha torto quando vuole accusare i suoi 

 critici di averla fraintesa nel lavoro del 1903. 



Quanto ai risultati esposti nella sua Nota recente, benche non 

 contengano proprio niente di nuovo, non mi pare che raggiungano 



