- 269 - 



cagna, ai)pare per lo meno difficile. Tralascio tutta la serie di coii- 

 siderazioni, che si potrebbero avanzare su questo argomento, sia 

 perche andrei troppo per le lunglie, sia perche esse non potrebbero 

 avere che un'importanza secondaria. Voglio solo accennare ad una 

 affermazione fatta dal Carazzi, per cornbattere un argomento avan- 

 zato dal Rohde a difesa della sua tesi, 



II Carazzi afferma che il fatto di riscontrare le pretese sfere 

 solo negli elemenLi cellular! di grandi dimensioni (cellule nervose 

 gangliari e uova) costituisce una rijirova che si tratta di artefatti, 

 " poiche occorre un mezzo omogeneo e vasto come 6 il soma di una 

 cellula ganglionare o quello di un uovo di mammiferi. perche possa 

 compiersi il lento depositarsi dei sali, che daranno 1' impronta alia 

 traccia degli artefatti „. Ammesso questo non si saprebbe come spie- 

 gare le formazioni extracellulari (nettamente stabihte dal Rohde e 

 da me), non si comprenderebbe perche le supposte sfere debbano 

 essere particolarmente numerosc nelle cellule ganglionar! della rana 

 (vedi le figure del Rohde), element! certamente piu piccol! delle 

 cellule corrispondent! della maggior parte dei mammiferi, per non 

 parlare delle enormi cellule d! Tethys; non si comprenderebbe in- 

 fine perche formazioni identiche debbano riscontrars! in element! 

 cellular! di dimensione relativamente molto piccole, appartenent! ad 

 organ! divers!, ma suUe qual! non insisto perche non ancora note. 



Concludendo la lunga discussione a cu! mi ha obbhgato la nota 

 del Carazzi, mi sembra piu pradente attenermi ancora, per quantu 

 riguarda la natura delle formazioni in questione, al significato " com- 

 pletamente oscuro „ da me proposto nel lavoro citato. Eseluse di- 

 fatt! I'ipotes! della centrosfera, nonostante raffermazione del Rohde, 

 del Van de Stricht e d'altri, e I'ipotes! parassitaria, quantun(iue 

 accarezzata da molti, per le ragion! che ho esposto a lungo nel mio 

 lavoro, rimane I'affermaziune ora avanzata dal Carazzi, che si 

 tiatt! cioe di figure artificial!. Mi propongo di eseguire delle ricei-- 

 che sistematiche nel sense indicate dal Carazzi; ad ogn! mode gia 

 fin d' ora ritengo, per quanto ho sopra esposto, che se le figure a 

 raggiera dovranno essere considerate come prodotti artificiah, esse 

 tuttavia si vanno lormando con un processo diverse da quello in- 

 dicato sopra. 



Se non che il Carazzi, e qui sarebbe' veramente il case di 

 dire ossessionato dall'idea degli artefatti, oitre che le formazioni a 

 raggiera ritiene prodotti artificial! anche Ic figure da me chiamato 

 col nome di corpi enigmatici, ed aile quali (- drdicato il i|uartu pa- 

 ragrafo del mio lavoro. 



