- 272 - 



tografico di Cajal! Ma il Carazzi stesso conviene che 1' ipotesi 

 sua " non regge di fionte al fatto che le formazioni lobular! de- 

 scrilte dal Levi scompaiono o quasi nell'adiilto (mentre e preci- 

 samente neU'uoaio adulLo che Cajal per il primo ha messo in 

 evidenza e fenestramento e sfere terminali) ed il tenestramento 

 ha aspetto ben diverse da quelle del vacuoli „ e qui biamo com- 

 pletamente d'accordo. 



Senonche la convinzioiie del Carazzi che i vacuoli delle cel- 

 lule ganghonari non rappreser.tino I'effetto di un processio pato- 

 logico, pare non troppo ferma poiche sul finire della sua nota dice 

 d'essere convinto che non tutii i vacuoli possono considerarsi come 

 una degenerazione senile e come una manifestazione patologica. 

 E qui non si riesce a compr«ndere il perche se questa spiega- 

 zione, che appare tanto ovvia, si puo applicare ad alcuni non si 

 debba estendere a tutti i vacuoli, che presentano fra lore caratteri 

 affatto simili; esclusi naturalmente quelh descritti da Mencl e 

 da Athias che per consenso degh stessi autori debbono essere 

 considerati come tutt'altra cosa. 



Pavia, Novumbre 1907. 



REPLICA 



Con la sua risposta il Cesa-Bianchi diCondo ancora la sua protesa sco- 

 porta; io non voglio seguiiio nella sua polemica, ohe credo pcrfettamento inu- 

 tile pci' la scienza. 



La sola ({uestione che abbia un valore scientitico e laseguentc: se si taglia 

 un ganglio spinale in quattro pezzi ed ognuno di questi si lissa in liquid! di- 

 vei-si, nelle sezioni del quarto che venne lissato nello Zenker si vedono i corpi 

 del Cesa-Bianchi, negli altri tre pezzi, qualunque sia il flssativo, purclie in 

 esse non coesistano il sublimate e I'acido cromico, di quei corpi non c'e traccia. 

 Iv'co quel ch' io ho dimostrato e questo il Cesa-Bianchi deve irapugriare, non 

 con delle considerazioni, ma con dei latti. Per intanto rimane slabilito che le 

 formazioni da lui descritte sono artefatti. 



Padova, dicembre 1907. D. Carazzi. 



