perdono la individuality loro (1), e la cenogenesi opera sopra di essi , 

 tuttoche siano di giovine filogenia , con vigore , siamo nel giusto appel- 

 landoli ossa accessorie. 



6. Sulla frequenza degli elementi interparietal! nella percentuale dei 

 vari crani, e sulle dibattute conclusioni antropologiche, rimando ai lavori 

 anteriori, tra i quali quelli degli Osservatori italiani (vedi bibliografia). 



Ossa preinterparietali. — Mi sia lecito dire che si deve ai miei due 

 lavori la interpretazione anatomocomparativa o morfologica di queste ossa 

 nel cranio umano, dove erano sempre state confuse, senza che fosse data 

 ad esse importanza alcuna, con altri elementi. — Anche le ossa preinter- 

 parietali hanno l'ufficio di costituire parete ossea in quella parte del tegmen, 

 dove pur sono situati gli interparietal^ in avanti dei quali i preinterpa- 

 rietali sogliono prendere nascimento. 



Anche per queste ossa, in generale considerate pei mammiferi e per 

 1'uomo, le tesi piu di rilievo sono: l. a Per quanti centri si sviluppino; 

 2. a Se si sviluppino in tutti i mammiferi ; 3. a Gome si comportino nelle 

 varie eta dei vari mammiferi, dalla eta fetale alle eta dopo la nascita. 



Circa alia prima tesi, diro senz' altro che, come gli elementi interpa- 

 rietal!, anche gli elementi preinterparietali si sviluppano per due cen- 

 tri (2) ; quindi due sono le ossa preinterparietali primitive. 



Circa alia seconda tesi, se gli elementi preinterparietali, sviluppino in 

 tutti i mamiferi, dietro quello, che scrissi nei miei primi lavori, e die- 

 tro 1' esperienza ulteriore, posso dire : « che questi elementi, mentre sono 

 di regola nei cavallini, sono relativamente molto frequenti, ma non di re- 



i- \ [ \ c - ! *" A p ta r sm , - 



;■ „„_ a , j„„.„.„ < il c. - Patnielismo. 



/ i\ c. + o ? Omomorfismo. 



ii 



\ / ven 



bastare a schematicamente esprimere tutti i riconli: questi vocaholi pouebbero esseie: atavismo; pa- 

 tnielismo ^la pairuelis cugino); omomorfismo ( somiglianza di forma). Lo schema seguente spiega le cose : 



La specie A e una specie madre da 



cui si staccano tre rami , che condu- 

 it car ? | dentalm. i :l . , „ „ n „ . ■ 



cono alia specie B, G e D. — La spe- 

 cie A aveva un carattere ! che si e per- 

 duto , ma che accidentalmente pu6 

 apparire nelle specie B , C , D : ecco 

 il vero atavismo. — La specie A ave- 

 va anche tendenza ad acquistare il 

 carattere * , che e divenuto effettivo 

 soltanto in C; ora se questo carattere 

 compare accidentalmente in B o in D 

 non e un atavismo, ma e un patnie- 

 lismo. — La specie D acquista ex novo un carattere -\. Se questo appare accidentalmente in C o in B, 

 oppure in G o in B appare un carattere? che e in una specie B', derivata dalla diversa sorgente A', non 

 si avra un atavismo, ne un patruelismo , ma una somiglianza, che diremo omomorfismo. Le teromorfie 

 di Virchow possono rientrare in uno di questi tre casi. Mentre nell' omomorfismo rientra la cosi detta 

 convergenza dei caratteri, quel fatto, cioe, pel quale due specie differenti e di diversa genealogia posso- 

 no avere quajche carattere uguale. 



(1) B per accidentalita possono mancare (caso del Chiarugi). 



(2) I casi di apparente centro unico (cane) ritengo che siano o eccezionali, o casi osservati troppo 

 tardi. 



! di- Ny I / ex hovc e sorto 

 uto effettivo . / il car. + 



*A 

 Possiede il caratt. ! 

 Ha tendenza al car. * 



