— 19 — 



'L' Albino (21) poi descrive iin muscolo slerno-masfouleo chc si 

 altacca al temporale ccl aH'oceipitalc ed iin cleido-mastoidco inserito al 

 solo processo masloideo. Vide pero due volte una |)ai-te del cleido-ma- 

 stoideo distaccarsi per andare a congiungersi al inargine posteriorc dello 

 sterno-raastoideo. 



Nolo linalmenle come gia ancora 11 Riolano(17) ed il Gelee(18) 

 e pill tardi il Portal (22) ricordino clie (Jaleno descrisse il muscolo 

 doppio e come i due primi aggiungano clie Silvio considero il muscolo 

 diviso in tre. 



Vm) premcsso, consideriamo il prime argomento conccrnente la bi- 

 partizionc del muscolo. In base a quanto ho rilerito vediamo clie ben 

 prima dell' Albino lo sterno-cleido-mastoideo venne consideralo doppio, 

 ed anzi tale lo si ritenne dai primi anatomici con a capo Galeno, 

 mentre solo piii tardi fu descritto come unico. 



Circa al secondo argomento, che si riferisce alia tripartizione del 

 muscolo, abbiamo veduto come I'Eustachio I'avesse considerata inco- 

 stante, senza poi cliiarire ulteriormente il concetto. Egli, del resto, non 

 lece che ripetero presso a poco Topinione di (ialeno. (iio\a anzi notare 

 che mentre questi considera la tripartizione in seguito ad un diligente 

 esamc, come normale, Silvio I'ammctte senza riserve, Yes alio la nega 

 recisamente ed Eustachio la ritiene come una varieta. (Jia sappiamo 

 come tale osservazione di Galeno sia poi sfuggita ad anatomici poste- 

 riori, quali Riolano, Gelee, Portal, tanto e vero che i due primi at- 

 tribuirono il nierito delta tripartizione al Silvio. 



Interj)etrando ora la descrizione che ci da Galeno deirorgano, 

 vediamo com' egli considerasse un muscolo che nasce dall'occipite e 

 s'inserisce alia clavicola ed un secondo che j)artendo dal processo ma- 

 sloideo si divide in due laccrti, dei quali I'uno va alio sterno e I'al- 

 tro alia clavicola. In altre parole distingue (Jaleno un muscolo cleido- 

 occipitale, uno sterno-mastoideo ed un cleido-mastoidco. Venendo ora 

 al lavoro del Vlacovich, troviamo che questi ha fatto una divisione 

 del muscolo eguale a quella esposta da Galeno, la quale, ripeluta 

 senza ulteriori specificazioni da qualche anatomico posteriorc, era pas- 

 sata a poco a poco neH'oblio. 



(jo non ostante il Breglia (31) ed il Testut (34) dc|)lorano giu- 

 stamente la quasi generate dimenticauza in cui e tenuto il lavoro del 

 Vlacovich di fronte a quelle del Krause, coinparso parecchi anni 

 dope, per tjuanto si riferisce alia divisione del lacerto clavicolare. 



Per cio che concerne invece la priorita nella divisione del lascio 

 sternale, essa spetta al Krause anziche al Vlacovich, il quale in due 



