— 20 — 



lavcri (28) disciite a|)|)iint() Ic eoneliisioni del Ki-aiise rela1i\t' a (|uel 

 lascio. 



Venendo linalmente all' ultimo argoinento, rigiiardante il iniiscoio 

 cleido-occipitalo, noto cho tra i nunierosl aiilori citali dal Wood manea 

 il B I'll gn one (23), il quale nei prinii anni dello scorso secolo avcva 

 descritto e noniinalo il muscolo detto j)oi di Wood. II Meckel (24), 

 chc pur cita il Brugnone a proposito del muscolo sterno-masccllare, 

 non fa menzione di esso quando riferisce del lacerto in pai'ola. 11 Bru- 

 gnone descrive un muscolo da lui gia osservato nel 1788 e chc 

 dimmSi rieiflo-masfo'idipn extraordinaire. S' incontra, egli alferma, soventc 

 questo muscolo, (/xi naif de la clavicule trh-dislinct de rordinaire el 

 se termine attssi a pari dans I'os orcipHal. 



Per ([uanto era si riferisce al dilferente modo con cui il laceilo 

 cleido-occipitale viene inteso dagli anatomici, credo di dover fare le se- 

 guenti osservazioni. 



II Ylaco\ic]i ed il Krause videro in questo fascio una formazione 

 costante die |)uo mancai'c solo come varieta e die riunendosi con i 

 rimanenti fasci, specialmente con lo sterno-occipitale (Krause), forma 

 un tutto apparentemente unico. 11 Brugnone ed il Wood considerarono 

 invece come variata disposizione un muscolo il quale va dalla clayicola 

 aH'occipitale conservandosi indipendente in tolalita o quasi dallo sterno- 

 deido-mastoid«^o. Per queste ragioni appunto lio creduto di dover separare 

 nei riguardi slorici quanto concerne in realta una slessa formazione. 



(Jia accennai come il Bomiti ed il Testut considerino separata- 

 mente i due fasci. 



In verita, esaminando i lavori pubblicati dal Wood su questo ar- 

 gomento (20), ci sentiamo inclinati a rifenere die I'anatomico inglcse 

 abbia realmente considerato, quantunque da un dilferente punlo di vista, 

 la stessa formazione die il Ylacovich a\eva in precedenza determinata; 

 si potra tutt' al piii ammettere die il Wood, il quale non conosceva il 

 lavoro del Ylacovich, abbia trascurato qualdie caso in cui il cleido- 

 occipitale e ristretto e si confonde con gli allri fasci. 



La ragione di tali controversie dipendc daU'estrema \ariabilila del 

 fascio. II cleido-occipitale apparisce nell'uomo come una formazione nd 

 inaggior numero dei casi coslante ed unica; puo confondersi con gli altri 

 lacerli dello slerno-deido-mastoideo ; oppurc rendersene \m o meno 

 autonomo; puo assumere forme, dimensioni, rapporti difl'erenli: jmo 

 presentarsi sdoppial.) per li-alli piii o meno estesi (Wood, AYalsham 

 in Testut (30), Maubrac ^211), D'Evant (32), Le Double (3G) ecc.) 

 ed anclie in totalita (Wood). lo poi, tra numerose dissezioni eseguite a 



