— 185 ~ 



dermali, pure a rigore quando altri volesse afiermarla anche il mio dubbio, 

 tuttoche giustificato in parte, potrebbe male in6rmare il concetto. 



Sarebbe ora utile cbe coloro i quali si occupano dello studio dell'epitelio 

 neir intestino dei vertebrati, considerando queste recenti osseivazioni a propo- 

 sito degli Artropodi, vedessero, se, couforme I'opinione spesso espressa da 

 molti, vi ha veramente un rapporto di parentela fra i leucociti e le cellule 

 stesse, perche, io per mio conto, dietro esarai di epiteli di vertebrati diversi 

 sono venuto nel dubbio che cio possa veramente accadere. 



Paladino fa notare che le osservazioni di Berlese, a parte la istografia, si ri- 

 feriscono ad una questione importante, cioe, la trasformazioue degli amebociti in 

 elementi epiteliali. La presenza di amebociti fra gli elemeuti epiteliali e sotto gli 

 stessi noil puo basLare per afFermare la trasformazione degli uni negli altri. Crede 

 supertiuo ricoraare quanto si sa in proposito suUa rigenerazione dell'epitelio. 



Raffaele obietta che per quanto si riferisce ai vertebrati : 1" In alcuni ver- 

 tebrati non esistono leucociti ; 2" I leucociti si formano, come sembra dimostrato 

 da recenti osservazioni, in epoca abbastanza avanzata dello sviluppo embrionale. 

 Per queste ragioni non puo ritenersi senz'altro la genesi dell'epitelio intesti- 

 nale dui leucociti. 



Todaro dice che I'opinione espressa dal Berese e stata mauifestata nella 

 scienza varie volte. Egli crede che coloro che 1' hanno sostenuta non hanno 

 messa attenzione al fatto che, anche nell' intestino degli Artropodi, ha luogo la 

 muta e rimane sulla propria un sottilissimo strato nucleare derivato dall'epi- 

 telio precedente il quale rifa il nuovo epitelio. 



Antonelii associandosi alle precedenti osservazioni, considerando I'estreraa 

 importanza della questione e sotto I'aspetto morfogenico e sotto quello fisiolo- 

 gico e patologico; considerando inoltre quanto oggi e da tutti risaputo sui due 

 gx'uppi degli amebociti; il circolante e I'abberrante, trova che sarebbe vera- 

 mente da desiderarsi che nei preparati di Berlese si trovasse la dimostra- 

 zione di fatto della successiva metamortosi dei leucociti in cellule protoplasma- 

 tiche e caliciformi epiteliali. 



Berlese risponde a Paladino che la sua couvinzioue in proposito alia ori- 

 gine delle cellule epiteliali dell' intestino da elementi amebocitiformi non pro- 

 viene dal fatto di aver trovati questi ultimi sotto ai precedenti, ma da quello di 

 averli trovati fra i primi ed in via di moltiplicazione (per cariocinesi); ed inoltre 

 dal fatto che non puo essere dimostrata la moltiplicazione del vero nucleo della 

 cellula epiteliale ormai matura, ma che cio che si e fin'ora ritenuto per nucleo 

 della cellula iu atto di moltiplicare, appartiene invece ad un elemento a se, simil- 

 limo ai leucociti che stanno fuori dell'epitelio.' 



Ad Antone'li oltre che quanto sopra ha detto, il Berlese risponie che quanto 

 alia trasformazione di elementi leucocitiformi in cellule epiteliali (protoplasma- 

 tiche e caliciformi) e bene considerare quello che ne dicono tutti coloro che 

 hanno studiato il mesenteron degli artropodi nella sua istologia, i quali tutti 

 ammettono I'origine dei mazzetti di cellule, nidi di cellule, ecc. dipen- 

 dere da un solo elemento amebocitiforme che da prima e esterno alia base e 

 quindi interno alia base dell'epitelio dove poi moltiplica. 



Queste afferraazioni di tutti gli autori (nessuno eccettuato) iiifirmano an- 

 cora quella del Todaro che, cioe, durante la muta rimanga sulla tunica propria 

 un sottilissimo strato nucleare derivato dall'epitelio precedente. 



