— 228 — 



zione materaatica per modificare il projirio convincimento, poiche per ora tutto 

 il processo delle cose, con o senza interveuto del calcolo, tenderebbe a dimostrare 

 precisamente la tesi opposta. 



Al Ghigi il Berlese rispoude primieramente che e geneiale la couvinzione 

 che gli uccelli mangino insetti quando possono, quindi di cio egli non dubita 

 pnnto, ma il dubbio nasce sul loro effetto, poiche a combinare gli esempi ci- 

 tati dal Ghigi con quelle ricordato dal Reauuiur (senza considerarne altri), 

 il quale aff'ermo die in setteinbre il 90 al 95 % di larve di Pieris sono inquinate 

 da centiuaia di parassiti {Bracon glomeratus), si vede che ammettendo solo 

 cento parassiti per ciascuna vittima, mentre il Ghigi e disposto a lodare quei 

 gallinacei, piccioui ed Amadina fasciata che distruggessero 100 cosi fatte 

 larve di Pieris^ il Berlese ne li riproverebbe energicaniente, poiche essi avreb- 

 bero distrutto cinque o dieci larve immuni di Pieris contro noveceuto o nove- 

 centocinquanta larve di insetto utilissimo. 



Conviene col Ghigi che i risultati ottenuti in ambienti chiusi gia ricordati non 

 possano servire troppo alia dimostrazione della tesi e percio appunto il Ber- 

 lese ha consigliato esperimenti all'aperto, in cui sia negato I'intervento ai soli 

 uccelli. 



Quanto poi alia affermazione del Ghigi che il parassita non scegliemlo 

 sempre larve immuni rende meno efficace la sua fecondita, se il preopinante 

 intends cosi di affermare che una specie parassita ricerca solo ospiti immuni, 

 pare che cio sia a lode del parassita stesso e li ricerchera diffusamente abba- 

 stanza finche non abbia dato uscita a tutte le uova che contiene. 



II fatto delle galle di Cecidomia in cui rnolte larve erano occupate dal 

 parassita e contro il propinante medesimo perche di tanto la infezione della 

 specie ospite sarebbe stata maggiore, di quanto fu scemata dal parassita e 

 non si puo attendersi che questo distrugga affatto I'ospite da poi che le due 

 specie esistono insieme auche ai giorni nostri e le conosciamo, ma puo essere che 

 le cause nemiche al parassita, tra le quali gli uccelli vi possono bene figurare, 

 sieno appunto quelle che impediscono la assoluta scomparsa della Cecidomia. 

 Cosi il Ghigi non puo affermare che la infezione di Hylotoma da lui osser- 

 vata non avrebbe potuto essere molto maggiore colFiutervento degli uccelli, e 

 del resto il case e riferito troppo vagamente e senza nessun dubbio buona 

 parte delle larve erano distrutte da parassiti speciali, cosi che si ritorna al 

 ragionamento messo inuanzi pel caso precedente. 



Quanto alia conseguenza economina temuta dal Ghigi, il Berlese fa osservare 

 che appunto ha sempre ripudiata la cosi detta cura invernale contro 

 la Cochylis poiche essa distrugge (e lo dimostrera), assai piu parassiti che 

 forme immuni, ma ha consigliato quella primaverile coUe pinzette ecc, solo 

 perche non vi ha di meglio. 



Per ottenere una diminuzione di Cochylis sensibile non solo al momento, 

 ma nell' avvenire ancora, bisognerebbe poter prendere di mira la specie negli 

 stati immuni da parassiti, cioe in quello di uova o di adulti che non si sono 

 ancora riprodotti. 



Questo metodo di cura e efficacissimo, lo dimostrano la Ocneria^ le Caval- 

 lette ecc. e quindi sono degni del massimo rispetto i predatori che si nutrono 

 solo di uova di insetti nocivi, e questi soli danno efFetti rilevantissimi (vedi 

 il caso del Novius cardinalis contro la leery a Piorchasi). 



