- 58 



Malgrado le osservazioni contrarie di Schlosser, apparente- 

 mente parrebbe che I'un tipo derivasse dall'altro, e potrebbe anche 

 essere che il Palaeomastodon^ come ora apparisce, derivasse dal 

 Moeritheriuyn^ ma da qualohe ramo che ora non si e scoperto nella 

 formazione geologica da cui i due tipi sono stati estratti. Se cosi 

 fosse, ma finora non possiamo stabihrlo deflnitivamente, Moerithe- 

 rium e Palaeomastodon sarebbero due stirpi, successive Tuna all'al- 

 tra, cioe stirpe primaria e stirpe secondaria, di che gia altrove si 

 e stabilito il modo, e per ipotesi nel caso presente come segue: 



Moeritherium 



stirpe 

 primaria 



M. lyonsi M. gracile M. x. ? 



M. trisfonodon M. andrewsi 



Stirpe 

 secondaria 



Palaeomastodon 



P. beadnelli P. wintoni P. parvus P. minor 



Vale a dire da Moeritherium x, ramo sconosciuto delia stirpe 

 primaria, avrebbe forse potuto derivare il Palaeoyyiastodon in una 

 nuova serie di forme, cioe una nuova stirpe con molti rami. 



Schlosser esclude questa discendenza, specialmente per i 

 denti, il Moeritherium ha la formula dentaria 



3, 







3 3, 



pr. — m. -— 

 ^3 3 



mentre il Palaeomastodon porta i. 



c.-. 



pr, 



r '""'T 



nel prime il secondo incisive nel mascellare e nella mandibola e 

 molto grande quasi simile a zanna, 1' ultimo premolare non e bilo- 

 fodonte ; i molari sono bilofodonti. Nel Palaeomastodon^ Y ultimo 

 premolare e bilofodonte, e i molari trilofodonti, i canini spariscono 

 del tutto. Questi fatti che costituiscono differenze fra le due stirpi 

 potrebbero venire spiegate senza difficolta, se non si aggiungesso 

 la contemporaneita di dette stirpi. In questo caso vi sarebbe una 

 altra interpretazione cioe quella di ammettere come parallele le 

 due stirpi, facendole derivare da una primaria ignota cosi disposta: 



