- 115 - 



non avea punto le cognizioni anatomiche e fisiologiche che formano 

 il ricco patrimonio della scienza moderna. 



E stato quindi necessario scindere molti generi linneani e varia- 

 luente suddividerli. Ci6 non avrebbe prodotto inconveniente di sorta 

 ne alcun possibile equivoco se per il nuovo genere si fosse sempre 

 scelto un nome diverso. Molti autori, per designare un genere nuovo, 

 si sono serviti del nome stesso della specie linneana che ne e il tipo. 

 Cosii per esempio Lamark volendo creare un genere per le specie 

 del ti[)o della Mya vulsella di Linneo scelse il nome di Vulsella. lo 

 non so se egli ci6 fece per orientamento ovvero per il desiderio di 

 dare ad una specie un nome proprio. 



Egli cambi6 il nome di Mya Vulsella in Vulsella lingulata. Per 

 analoga ragione cambi6 il nome di Chama Hippopiis in Hippopus 

 maculalus quello di Ostrica Malleus in Malleus vulgaris, di Spon- 

 dilus plicaliis L. in Plicalula ramosa, d' Oslrica lima in Lima 

 squamosa e ci6 per molte e molte altre specie. Ne e stato il solo 

 Lamark a far questo: numerosissimi scienziati ne hanuo seguito 

 r esempio. Questo metodo arreca non poca confusione, non poco no- 

 cumeuto all' esatta designazione delle specie involucrando la tassono- 

 mia e la sinouimia. 



Per ovviare a tale inconveniente, non potendosi cancellare impu- 

 nemente il nome linneano, e d'altro canto non potendosi cancellare e 

 annullare il nuovo genere posteriormente proposto. Ho da gran tem- 

 po adottato il sistema di conservare 1' uno e I'altro designando il ge- 

 nere col nome nuovo e la specie col nome antico. 



Cos! invece di Mya Vulsella L. ho preferito il nome di Vulsella 

 vulsella (L) Lam. invece di Chama Hippopus L. ho adottato il nome 

 di Hippopus hippopus (L) Lam. e cosi via via cioe servendomi dello 

 stesso nome per designare il genere e la specie facendo seguire I'ini- 

 ziale di Linneo in parentosi e quindi lo iniziali di Lamark. 



Mi son fermato a considerare questo inconveniente nel case di 

 specie linneane che poi sono state assunte come tipi di nuovi generi, 

 perche e il caso piii comune, ma intendo evidentemente estendere 

 tale teoria in tutti i casi simili, il che infatti e accaduto anche [)er 

 altri autori. 



La mia proposta data ormai da molti anni, io la esposi per il 

 prime nel 1884 e si trova ncgli atti della societk malacologica ita- 

 liana. 



Sono pur troppo scorsi trent' anni. Poi ne parlai in vari con- 

 gressi geologici. Nel 1903 feci anche una comunicazione su tal sog- 

 getto negli atti della Philosophical Society di Philadelphia. 



In questa fausta occasione del congresso della Soc. zoologica italia- 

 na io son lieto di annunziare che la mia proposta e stata ormai adot- 

 tata da tutti i naturalist! del mondo e sancita come legge dalla no- 



