- 124 - 



una stessa parola a cose fra loro difFepenti, come ad es. della voce 

 ^ fades » per indicare tanto le diverse parti della superficie generale 

 di un osso, che le sue ristrette superficie articolari, ed anche neil'uso 

 non sempre bene appropriate di voci aventi dei significati non troppo 

 differenti fra loro. 



Ma ogni critica che della stessa Nomenclature si voglia fare, per- 

 de ogni valore di fronte a!le difficoltk che si presentano nella scelta 

 fra diverse voci gia da molto tempo venute in uso sebbene secondo 

 criteri non sempre giusti od uniformi. 



Una nomenclatura ove non fosse tenuto conto della tradizione, cio6 

 una nomenclatura compilata del tutto ex novo, avrebbe forse potuto 

 soddisfare alle moltiplici esigenze letterarie riguardanti sia la pro- 

 prietk del linguaggio che 1' esattezza storica ed etimologica ; ma per 

 ragioni di utilita pratica non sembra, d'altra parte, che una talc no- 

 menclatura avrebbe potuto diminuire gli inconvenienti ai quali si e 

 cercato rimediare ; ed in ogni modo, per ragioni di tradizione, non 

 avrebbe essa recato alcun vantaggio alia chiarezza del linguaggio 

 anatomico. 



L'accettazione della Nomenclatura Anatomica di Basilea e dunque 

 da considerare come un vero progresso nella storia delTAnatomia, ed 

 e da augurare che I'uso di essa, sia pure con le correzionied aggiun- 

 te che gik furono proposte (^), o che in avvenire potranno essere ri- 

 conosciute utili e necessarie, si estenda sempre piii fra gli insegnanti. 

 fra i medici, e fra i cultori di quella scienza. 



Frattanto, per le nostre scuole di Anatomia, ove da molto tempo, 

 come per tutti gli altri msegnamenti delle Facoltk di Medicina, fu ab- 

 bandonata la lingua latina, non sembra, anche tenendo conto dei piii 

 recenti trattati e compendi italiani di Anatomia « (Romi ti C^), Chia- 

 rugi (V, Valenti (^) », e « 'I'rattato di Anatomia umana in corsu 

 di stampa edito da F. Vallardi (') », delle recenti traduzioni di trat- 

 tati esteri (®), e dei tentativi fatti per introdurre le voci latine ('), 

 che queste possano facilmente essere adottate. 



Per tale considerazione, e per evitare che nella traduzione dei 

 « Nomina anatomica » della B. N. A., siano seguiti diversi criteri 

 secondo quanto risulta dal confronto delle pubblicazioni ora citate, 

 sembra opportune che la scelta delle voci italiane sia discussa, prima 



(1) Krause, W. — Haudl). iUt Amitomie di's Mousclusii ; Leipzvj IS'J'.K Ed iiuchc iu : Erg( 

 bnisao der Anatomic u. Eutwickeluiigsgescliiclitc : 17 Bd. Wiesbaden, 1007; JJie Anatiunische X>' 

 menklatur v. H. Trie pel, ed auucssa Letteratuni. 



('^) Koiniti, G. — Trattalo di Anatomia dell' Uomo : Milano, ed. F. Vallardi. 



(») Chiarugi, G. — Istituzioni di Anatomia dtdl' Uomo : Milano 1003, Soc. edit. Lihraif. 



(■■) Valenti, G. — Compendio di Anatomia dell' Uomo : Milano 1900, ed. /•'. Vallardi. 



(S) Vol. I. 1912, Vol. V, 1013 finora pubblicati. 



C') Testut, L. — Tiattato di Anatomia umana tradotto da Spoiino (varie edizioni). 



(') Testut, L. — Compendio di Anatomia tradotto da K. Fusari: Torino, Unione Tip. Edit. 

 iOiS. 



