- 215 - 



che i due pezzi ossei non abbiano nulla di coinuno fra di loro, o, 

 in altre parole, non appartengano al medesimo essere. A questa 

 possibilita abbianio pure accennato dicendo con le parole stesse 

 doir Ameghino che allora bisognerebbe far capo a due precursor! 

 anziche a uno solo. Ma cio forse non e necessario. 



Se I'atlante di Monte Hermoso appartiene al pliocene, come 

 crede il Lehmann-Nitsche, e non al miocene (come crede 1' A- 

 meghino), la ditficolta che possa trattarsi veramente di un uomo, 

 poniamo anche di piccola statura (come diversi fossili uinani sono 

 stati trovati nel Sud-America), scompare completamente, e i pochi 

 caratteri grossolani C) che la vertebra presenta si spiegano facil- 

 mente, come ben adatti ad un uomo terziario, Homo neogaeus {L.N.), 

 mentre sono forse insufflcienti per un precursore. 



E allora il femore, se e contemporaneo ali'atlante, non puo 

 neanche esse appartenere a un precursore, ma a un ramo collate- 

 rale, essendo evidente che il precursore dovrebbe essere piu antico 

 deWHoino neogaeus. 



L' opinione piii equanirae mi sembra quella del prof. Boule, 

 cioe che si tratti di un documento oltremodo interessante, ma non 

 risolutivo. Ricordiamoci che il femore del Pithecanthropus erectus 

 (Dubois) e stato dal V ire how attribuito all' uomo, e da altri 

 anatomici a un grosso gibbone! 



Checche sia di cio, chiudiamo questa discussione per passare 

 alia rassegna di altri fossili meno controversi e meglio documen- 

 tati, scoperti non e guari nella nostra vecchia Europa, e illustrati 

 in questi ultimi mesi. 



« 

 * * 



Prima ad essere conosciuta e stata la scoperta del dottore 

 Schoetensack. Si tratta di una mandibola trovata il 21 ottobre 

 del 1907 a 24 m. di profondita, verso la base del quaternario (-), a 

 Mauer presso Heidelberg. Essa fu portata alio Schoetensack, 

 ben noto studioso di antropologia, il quale ne ha fatto argomento 

 di una splendida monografia (^). La conclusione di questo studio 



(•) Cfr. K. Lc lull aim -Nitscho. Xouvelles recherches sur la formation pampeenne e.t Ihuinmc 

 fossile de la Republiq'ue Argentine. Hueuos Aires, 1907. p. 389 



(2) In una n-censioue, pubblicata in L' A7Uhropologie 1909 fasc. 1, p. Si, Laloy scrive : « 1' a-jo 

 pliocene du fossile est incontestable », perclitN alcnne specie fossili, p.aiticolarniente il h'liiiwccros 

 etrvacuH, sono nettainente plioceniche ; invece 11 Kntot. fonilandosi piineipaluieiite snlla strati^ialia, 

 sta per il (luateriiarii) inferioie. Cfr. A. Rutot Note sur I'ajie do la niaclioire de Mauer. in Bull, dc 

 la :!>oc. beige de. Geulogkr de I'aliontolugie et d'Ifi/drulugie. Turn. XXJJ {I'.IUtl) ilemoircn p. 129. 



(') O. Selioeteusack. — Der Unterkiefer des Uomo lloidelbergonsis. — Leipzig, i908. 



