— 'MS — 



Staurenghi C. — Dell' inesisteiiza di ossa pre- c posLfroutali nel cranio uina- 

 110 e dei mainmifcri. con iiu'appendice suUa quistionc deU'osso sfeuotico 

 del maimniferi. — Pag. 105. Con 5 tav. MUano, 1891. 



E questo uu lavoro dilig-entoinoiite fatto e che porta a biionc conclusioni. — 

 Comiucia Tautore i)er aceeuuare alle ossa frontalt (io direi : col name di 

 frontali) che , da Cuvkr in poi , furouo annnesse pci vertebrati inferiori ai 

 niammiferi: o riporta, con dilig'cnza , Ic opinion! principal! degli autori. [Mi 

 perinetterei tuttavia osservarc come cgii non assodi bene 11 fatto che molte 

 delle Of-sa distinte da (luesto o qnello coa I'cpiteto (accompagnato, o no, da 

 ag-g-ettivi o da prefissi) di frontali, spesso non hanno tra loro nessiina omo- 

 log'ia, e sono tutt'altro che la stessa cosa ; non possono essere quindi poste 

 tutte in nn fascio e cin'amate senz' altro ossa frontali complementari ; niolte 

 di tali ossificazioni non sono aifatto complementari dei veri frontali (ossa bene 

 specificabili nella seric vcrtcbrata) e possono diversificare da essi, tuttoche 

 boUati come frontali. lino nella orig'inc istog-enica]. — Dopo la acccnuata rivista 

 (che mi ha sugg'erito Ic osservazioni, che sopra), si passa ad una parte del 

 lavoro, che considero ottima, nella quale I'autore ricerca se esistano ossifica- 

 zioni complementari ai frontali nei Marnmiferi; e vienc alia conclusione che 

 ne neirUomo, no negli altri Marnmiferi, no in via ontogenica, ne, quindi, 

 definitiva esistono di tali ossificazioni. Ciascun frontale -- [ritengo che cosi 

 debba dirsi, perche nei vertebrati morfologicamente i frontali sono due; e non 

 OS frontis come dice I'autore, seguendo la vecchia antropotomia, che con quel 

 vocabolo indicava I'insieme dei due frontalij — si sviluppa per un nnico cen- 

 tro. L' aixtore descrive 1' osteogenesi dei frontali umani in eccellente maniera. 

 Conclude, lo ripeto, che nella genesi del frontale dei mammiferi „ non inter- 

 vengono ossa frontali comi)lementari nel senso di Serrcs^ Jheriny , Itam- 

 haud e lienault, Lecurfois ^ Krause , Gegenhaur , Debitrre , Testut , Le- 

 fort^ etc. „ 



Dopo cio r autore si domanda se nei Mammiferi esistano, anche fuori del- 

 I'ambito del frontale adulto, ossificazioni, che possano riportarsi „ ai frontali 

 complementari dei vertebrati inferiori „ [io direi aqualcuna delle ossa appel- 

 late frontali], anche indipendentemente dalle opinioni di Serres , Rambaud e 

 lienault, Jhering^ etc. p] riportata qualche opinione, che lo spazio mi vieta di 

 riassumere, entra nella cosi detta quistione deU'o.S'SO sfenotico nei Mammiferi, 

 [e ad essa attriljuisce ixua inq)ortanza, che realmente non ha, esstndo erroneo il 

 concetto sul quale fu edificata]. Naturalmente anche I'autore nega il preteso 

 sfenotico nei Mammiferi, ed ha il merito di dimostrare che neppure nella pe- 

 cora e costante quel nucleo ossco sfenoidale , che impressiono Baraldi., I'ini- 

 ziatore della quistione dell' osso sfenotico nei Mammiferi. 



In una terza parte 1' autore s'intrattiene in modo molto interessante sul- 

 le ossa epipterichc nel cranio umano, e porta il resultato di osservazioni fatte 

 in molti craui di varia provenienza e forma. Ai tre gruppi di ossa epipteriche 

 tipiche stabiliti gia da Ficalhi un quarto ne aggiunge, costituito « dalla presenza 

 ucl pterion di due ossicine accessoriesoprapposte ed articolate fraloro, il supcrio- 

 re delle (juali tocca altrcsi I'angolo sfenoideo del parietale ed il frontale, I'in- 

 feriore lo squamoso e I'alisfenoide » ; li chiama epipterico superiore e epipt. 

 infer tore. 



