— 167 — 



cosso (lei iiemaspermi e nelle tube c nella slessa eavila iilerina e luollo 

 discutibile anche per ragioui meccaniclie, ammetteiulo anche die la sii- 

 perl'etazioiie sia possibile, bisogna die Ira un I'eio e rallro esista una 

 dillerenza di sviluppo di alnieno un mese. Ora nol nostro caso una certa 

 differcnza esiste, ma e soltanto ap|)arenle poiche ho giii diniostrato die 

 i due embrioni hanno uno sviluppo diveiso a causa del (li\erso grado di 

 atrofia in cui sono, ed in ogni modo Ira I' uno e T altro non potrebbe 

 esservi la dillerenza di un mese. 



Per conseguenza o si tralta di superfecondazione o di superinipie- 

 gnazione, e non credo possibile riporlare il inio prodolto all' uno |)iutlo- 

 sto che all'allro di questi due processi. Sono ambedue possibili. Dilaili 

 sappianio che da un follicolo di Graaf si possono slaccare due ovicini 

 invece che uno; si puo avere la rottura di due follicoli di (iiaaf appai- 

 tenenti alio stesso ovaio e la rottura puo I'arsi o conlemporaneanienle o 

 a distanza di tempo lino a qualche giorno (Cuzzi I. c; oppure, ed e un 

 caso non tanto raro, si puo a\ere il distacco di un novo da un ovaio 

 e di un altro dall'altro ovaio. Se oltie a do consideriamo che i nenia- 

 spermi possono \ivere negli organi genitali fcmminili lino ad olto giorni 

 e pin, facilmente potremo capire come sieno possibili (piesti due pro- 

 cessi di superfecondazione e di superimpregnazione e quanto sia dillicile 

 poter dire che si tratla dell' uno piuttosto die dell' altro. 



E poi assolutamente fuori di dubbio che in questo nostro caso non 

 si tratti di un novo con due vescicolc germinative come fu visto una 

 volta da Koelliker Q inquantoche se si fosse Irattato di uno di (|ue- 

 sti uovi avremmo dovuto trovare gli annessi fetali e materni disposti 

 molto differentemenle, ossia come lo stesso Koelliker (^) dice, in questi 

 casi si hanno due amnios, due cordoni ombdicali, una placenta, un co- 

 rion ed una retlessa. Invece nel mio caso abbiamo due uova intiera- 

 mentc separate e questi casi sono spiegati da Koelliker ammettendo 

 die i due uo\i sieno ariivati ciascuno da una tromba e che si sieno lis- 

 sati ad una certa distanza F uno dall'altro. Inline fra I'un novo e I'altro 

 abbiamo un setto che io considero come la fusione delle due i-ellesse. Ho 

 fatto I'esame istologico di una porzione di queslo setto per vedere se 

 trovavo qualche residue indicante la fusione, ma non ho tro\ato nulla. 

 In ogni modo credo di esser autorizzato a considerarlo come la fusione 

 delle due rellesse per la sua disposizione e per il fatto che i due corion, 

 dappertutto provvisti di villi, ne erano s))rovvisli |)roprio nelle facce 

 die guardavano il setto. II non aver trovato alcun segno di fusione fra 

 le due caduche rellesse, confer ma secondo me la contem|)oraneita ddia 

 fecondazione delle due uova da cui hanno tralto origine i due embrioni, 



(') Koelliker, Histologio, 5^ ediliou. 



(") Koelliker, Embriologie, Trad, franc, pag. 364. 



