[86] _ 6 



Von Sieblos kenne ich weiter einen Hinterfuss, der 

 zu Fol. gracüis gehören könnte. Die vier Metatarsi messen 

 8—9 mm, die längste Zehe, aus einem j\Ietatarsus und. 

 3 resp. 4 Phalangen bestehend,, über 19 mm. 



(Museum Würzburg). 



Zweifelhaft ist dagegen ein junges Individuum von 

 FalaeobatracJius aus derselben Ablagerung, das in Grösse 

 und Entwickelung den unerwachsenen Exemplaren von Fah 

 Luedeckel nahe kommt. Es liegt in einem feinkörnigen, 

 hellen Cyprisschiefer und ist ziemlich vollständig überliefert,, 

 wenn auch die einzelnen Theile verschoben sind; nur eine 

 Hintergliedmasse ist abgebrochen. Siehe Taf. VII. Fig. 2. 



Vom Schädel sind Petrosa, Frontoparietaie und Frag- 

 mente der Kiefer erhalten. Die Wirbelsäule dürfte aus 

 9 Wirbeln excl. Coccyx bestehen. Nur die letzten 2 Wirbel 

 sind zu einem Sacralfortsatz verwachsen, die Kreuzbeinlöcher 

 scheinen nur noch klein gewesen zu sein. Die Scheibe ist 

 am Vorder- und Hinterrande nach hinten gerichtet, ähnlich 

 wie bei Fal. diluvianus, wo sie aber aus 3 Wirbelfortsätzen 

 besteht. Der vorangehende Fortsatz ist nur 1 mm lang und 

 hinterwärts geneigt (es fragt sich, ob er im Alter das^ 

 Sacrum erreichen würde), er ist also ähnlich gebaut, wie 

 bei dem echten Fal. gracilis Meyer, die Gestalt des Sacral- 

 fortsatzes aber ganz verschieden. 



H. V. Meyer, dessen hinterlassene Beschreibung und 

 Zeichnung ich zum Vergleich heranzog, war im Zweifel,, 

 ob das Thier zu Fal. gracilis oder diluvianus gehörte. Letz- 

 tere Art kann nicht in Frage kommen; ob aber hier FaL 

 gracilis oder eine eigene Species, für welche ich dann 

 den Namen Falaeohafrachus Sandbergeri Wolt. vorschlagen 

 würde, vorliegt, darüber könnte erst der Fund weiterer 

 Exemplare, nach welchen ich an Ort und Stelle vergebens, 

 suchte, aufklären. 



