[92] _ 12 _ 



von den knorpligen Nasenmuscheln, vielleicht auch von dem 

 hinteren Aste des Zwischenkiefers, gebildet werden. Eine 

 Scheidung in z'svei selbst^itändige, rundliche Abdrücke mit 

 wulstigen Rändern ist namentlich in der Höhlung zur Linken 

 nicht zu verkennen. 



Obwohl die mit fn bezeichneten Knochen ihrer Lage 

 und Gestalt nach vollkommen den Frontonasalia zu ent- 

 sprechen scheinen, so will ich doch nicht in Abrede stellen, 

 dass man bei ihnen auch an die Palatina, die aber bei den 

 meisten auuren Batrachiern gerade gestreckt sind, denken 

 könnte. Die Pterygoidea sind angedeutet, die Kiefer nicht 

 sehr deutlich erhalten, namentlich sind keine Zahnlücken 

 erkennbar. 



Die Wirbelsäule ist mit Ausnahme der Sacralgegend 

 wohl erhalten, und ist nur der vorderste Theil mit dem 

 Schädel etwas aus dem Zusammenhang gelöst. 



Von den fünf Processus transversi ist der erste kurz 

 und stark, der zweite ist der längste und nach hinten, am 

 Ende aber nach vorn gerichtet. Der dritte, dem vierten 

 Wirbel angehörende Fortsatz ist fast gerade nach aussen 

 gewandt, der vierte gleichfalls, während der fünfte kürzer 

 und mehr wie sonst nach vorn geneigt ist. 



Das Sacrum lässt in seiner Erhaltung viel zu wünschen 

 übrig; seine Gestalt Hess sich nur mit Mühe erkennen. Der 

 eigentliche Qiierfortsatz ist stark verbreitert, etwa in dem 

 Grade wie bei Bufo variahiUs z. B. nach vorn und hinten 

 gleichmässig ausgezogen, zu Anfang schmal. Ob er aus 

 einem oder zwei Wirbeln bestand, lässt sich nicht sicher er- 

 kennen; ich vermuthe das letztere. Seine vordere Spitze 

 sucht ein kleiner Fortsatz, wohl dem dritten vorderen Sacral- 

 wirbel angehörig, zu erreichen. 



Aber zwischen diesem und dem nächsten Processus 

 transversus ist eine Lücke, grösser als gewöhnlich, vorhanden, 

 die möglicher Weise den vordersten Sacralwirbel verräth, 



