— 43 — [123] 



die ich in der Braunkohle zu Kaltennordheim fand. Ihrer 

 unvollkommenen Erhaltung halber wage ich sie nicht weiter 

 zu trennen, obwohl ich zwei Arten für wahrscheinlicher 

 halte. Zu der var. major, vielleicht identisch mit dem 

 ? Fal gigas v. Meyer des gleichen Fundortes ••), rechne ich 

 1 Humerus, 1 Ilium, 1 Unterschenkel, die je für sich 

 gefunden wurden und auf Thiere von annähernd gleicher 

 Grösse schliessen lassen. Der Humerus, (No. 33) Taf. XL 

 Fig. 32 abgebildet, würde in der Grösse gut zu Fal. Bolie- 

 micus passen. Er ist in dem erhaltenen unteren Ende 

 schlanker als bei Pal. FrifscJdi gebaut, die Crista deltoidea 

 wohl entwickelt. Hierdurch und durch die wenigstens 

 angedeutete Fossa cubitalis unterscheidet er sich von dem 

 Oberarm von Fal cf gigas var. depressa Wolt., der eine 

 schwache Crista deltoidea besitzt, sonst aber sehr ähnlich 

 von Gestalt ist. 



Von dem Ilium ist nur ein Fragment des Flügels 

 erhalten, welches von gedrungener Form ist und einen 

 schwach abgesetzten Kamm besitzt. Die Höhe des Knochens^ 

 f. 0,004, lässt an Fal. cf. gigas denken, welcher aber ein 

 noch kräftiger gebautes Ilium hat. — Eine andere Gattung 

 — non Rana — ist aber für dies Bruchstück nicht aus- 

 geschlossen. Es wurde daher nicht abgebildet. 



Um so sicherer ist die Bestimmung eines Unterschenkels 

 (No. 68a, Taf. X., Fig. 10), dessen distale Hälfte zer- 

 trümmert ist> während die proximale fast unversehrt vor- 

 liegt. Er misst 0,003 Länge, am proximalen Ende 0,005 

 Breite und Dicke, am distalen Ende 0,006—0,007 Breite. 

 Er ist eher gedrungen als schlank gebaut und stimmt in 

 der Grösse mit Fal JBohemicus überein. 



(Sämmtliche Stücke im Mus. Halle.) 



*) Palaeontographica, VII., pag. 174, Taf. XX., Fig. 8. Die 

 im Museum Jena aufbewahrte Platte vermochte Herr Prof. Stein- 

 mann leider nicht wieder aufzufinden. 



