[128] _ 48 — 



Palaeobatraehus Wetzleri Wolt.*) 



Taf. X. Fig. 4—7. 

 Ausser der mit Bana Jaegeri bezeichneten Frosehart 

 aus dem Untermiocän von Haslaeh bei Ulm glaubte H. v. 

 Meyer von diesem Ort eine zweite grössere Species unter- 

 scheiden zu müssen, die er für verschieden von Falaeo- 

 hatraclms gigas und Latonia hielt. Sein Original wurde 

 mir nebst einigen anderen Platten des gleichen Fundortes 

 von Herrn Prof. v. Zittel freundlichst zur Untersuchung an- 

 vertraut, und tiberzeugte ich mich bald, dass die Reste einer 

 von Fol. gigas nur specifisch verschiedenen Art der Gattung 

 angehören. Auf der Platte H. v. Meyers (Taf. XXII. Fig. 6). 

 erkennt man den mit ungewöhnlich kleinen Zähnen ver- 

 sehenen Oberkiefer; die Scapula, welche unverkennbar dem 

 Typus von Falaeohafrachus entspricht; dann die Clavicula 

 (das Praecoracoideum). 



Auch diese weicht von der allgemeinen Gestalt in der 

 Gattung Falaeobatrachus nicht ab, ist aber unvollkommen 

 überliefert, und erschien ihre Abbildung — H. v. Meyer er- 

 wähnt und zeichnet sie nicht — überflüssig. Den ge- 

 streckten, zertrümmerten Knochen, welchen H. v. Meyer für 

 den Calcaneus hält, glaube ich als Humerus betrachten zu 

 müssen. Denn auf der concaven Seite ist der Knochen eben 

 an der Stelle, wo die Fussw^urzelknochen sonst mit einander 

 verwachsen, auf einer kleinen Strecke noch unversehrt ge- 

 blieben und zeigt keine Spur einer Verwachsungsfläche. 

 Das Knochenfragment wird der Crista deltoidea angehören. 

 Dass die mittlere Partie des Knochens auffallend verschmälert, 

 die proximale eher eckig als gerundet sich darstellt, erklärt 

 sich dadurch, dass nur ein spärlicher Rest des Knochens 

 von der schmalen Seite noch vorliegt, während der Abdruck 



*) 1859.? Bana Jaegeri^ H. v. Meyer, Palaeontographica VII.,, 

 pag. 195 Taf. XXII. Fig. 6. 



