— 61 — [141] 



gebaute Humerus No. 89 (Taf. III. Fig. 9) von Pcd. FritscJiii besitzt 

 im Mittelstück gleiche Stärke (f. 0,002) wie No. 42, 44, 46, 47, aber 

 nur 0,0035 Breite am unteren Gelenkende, während jene 0,004 messen. 

 Die Mehrzahl der Oberarme von Pal. Fritschü erreicht nur 0,003 Breite^ 



Antibraehium . 



Taf. XII. Fig. 1-9. 11—13. 



Der Unterarm ist bei allen Fröselien sehr ähnlich ge- 

 staltet und selten zur Erkennung der Genera oder gar 

 Arten geeignet, selbst wenn er unversehrt vorliegt. Bruch- 

 stücke sind fast unbestimmbar. 



Da fast alle grösseren Froschknochen zu Weisenau von 

 Palaeohatrachus herrühren, dürfte dies auch mit den Unter- 

 armen der Fall sein. Bei den kleineren Knochen ist Ver- 

 wechslung mit Bana in diesem Fall leicht möglich. Alle 

 unsicheren Bruchstücke blieben daher unberücksichtigt. 



JPalaeohatraeJuis cf, gigas, v. Meyer. 



Die grössten Knochen, achtzehn an Zahl, gehören ohne 

 Zweifel hierher. Abgebildet wurden No. 1, Taf. XII. Fig. 1 ; 

 No. 2, Taf. XII. Fig. 2; No. 3, Fig. 3; No. 8, Fig. 4; No. 11, 

 Fig. 5; No. 16, Fig. 6. 



Die Länge lässt sich, da fast nur Bruchstücke vorliegen, 

 sehr selten ermitteln. No. 3 misst jetzt 0,019 Länge; ur- 

 sprünglich betrug diese wohl 0,022 (0,021 bei. Fal. gigas Rott). 

 Aber No. 1 und No. 2 erreichten noch bedeutendere Dimensionen. 

 Bei No. 16 ist eine Strecke von 0,016 überliefert, wahr- 

 scheinlich betrug die Länge 0,018 — 0,019. 



No. 1 ist nur im distalen Ende erhalten, die Breite ist 

 jetzt 0,008, ursprünglich wohl = 0,01. Die Länge des 

 Fragmentes ist = 0,012. 



Die proximale Breite (P) ist bei No. 2 = 0,0065; bei 

 No. 3, 4, 5, 6, 7, 8 = 0,006; bei No. 9 = f. 0,006; bei 



