[143] 



niss zu den Oberarmen bei den Weisenauer Arten grösser 

 oder kleiner waren als bei Fol. Bohemicus. 



In ersterem Falle gehörten wohl alle Knochen von 

 No. 20—28 zu Fol. intermedms, in letzterem No. 20 — 27 

 noch zu einer kleineren Varietät des Fol. cf. gigas, etwa 

 der var. dexyressa? Die Länge beträgt bei No. 24 und 25 

 0,016; bei No. 26 0,0125, ursprünglich ca. 0,016; bei No. 27 

 jetzt 0,012, ursprünglich ca. 0,015—0,016. No. 28, Taf. XII. 

 Fig. 9, ist jetzt 0,01, ursprünglich ca. 0,015 lang. Er gehört 

 sicher zu Fol. intermedms. 



P ist bei No. 24—26 über 0,004; bei No. 27 = 0,0045; 

 beiNo. 28 = 0,004. S = 0,004 bei No. 25 und 26; bei No. 27 

 = _ 0,004; bei No. 24 = 0,0035, bei 28 = 0,003. 



Die schmälste Stelle (K) misst bei allen 0,0025 Breite, 

 nur bei No. 25 beträgt diese über 0,002. 



Ein nur im distalen Ende erhaltener Unterarm No. 29 

 ist am Ende 0,006, an der schmälsten Stelle 0,002 breit. 

 JFalaeobatrachus fallax. Wolt. 



Zu dieser Art rechne ich die Unterarme No. 30—40, 

 da die grössten Knochen, von mir var. major bezeichnet 

 noch hinter den Dimensionen des Fal. grandi])es Gieb. 

 zurückbleiben. Es sind dies No. 30 — 36. 



Abgebildet wurden No. 32 auf Taf. XII. Fig. 11; 

 No. 35 auf Fig. 12 ; No. 38 auf Fig. 13 der gleichen Tafel. 



Die Läug^ ist bei No. 31 sicher = 0,0135, bei No. 34 

 jetzt = 0,011, ursprünglich wohl = 0,013; beiNo. 35 = 0,010, 

 ursprünglich wohlj=0,012; bei No. 38, welcher Knochen an 

 Fol. Fritscliii erinnert, jetzt 0,009 (ursprüngl. 0,011?) Die 

 Breite am proximalen Ende ist bei No. 30—34 = f. 0.004; 

 bei No. 35 == über 0,003; bei No. 36 = 0,003; bei No. 37 

 und 38 = f. 0,003; während sie bei No. 39 0,0025 und 

 bei dem jugendlichen Stück No. 40 nur 0,0015 beträgt. S bei 

 No. 32 = 0,0035; bei No. 31 und 33 = 0,003; bei No. 34 

 und 36 = über 0,0025; bei No. 39 = 0,0025; bei No. 38 

 = über 0,002. 



