[156] __ 76 — 



Soweit ich es bis jetzt beurtlieilen kann, besitzt Palaeo- 

 hatrachus ebenso viel Anknüpfungspunkte mit BatracJioj)sis 

 wie mit Xenojms. Selbst wenn das Vorhandensein oder 

 Fehlen der Zunge sich beweisen Hesse, wlirde ich die 

 Gattung doch weder in die Familie der Pelobatidae, 

 noch in jene der Dactylethridae einreihen, da die 

 Unterschiede von beiden zu bedeutend sind. 



Lag eine Zunge vor, so gehörten diePalaeobatrachidae 

 in die Abtheilung der ARCIFERA, im andern Falle zu 

 den ODONTAGLOSSA Cope's, welche von Boulenger mit 

 den Pipidae als AGLOSSA zusamraengefasst werden. 



Ich wiederhole es: FalaeohatracJms verbindet im 

 Systeme die AGLOSSA mit den ARCIFERA, wie schon 

 Cope ausgesprochen hatte. Zweifelhaft ist nur, ob er 

 sich mehr an die eine oder die andere Unterordnung 

 anschliesst. 



Indem ich den zweiten Theil meiner Arbeit der 

 Oeffentlichkeit tibergebe, sehe ich mich veranlasst, den 

 Herren Prof. Pagenstecher, Prof. v. Zittel, Prof. 

 Leuckart, Fernand Lataste, Dr. 0. Böttger, 

 Dr. Kinkelin, die mir im Laufe dieses Jahres neues 

 Material anzuvertrauen die Güte hatten, nochmals meines 

 tiefempfundenen Dankes zu versichern. 



Die Herren Dr. 0. Böttger, Dr. Kinkelin, Dr. 

 Hilgendorf, G. A. Boulenger gingen mir überdies mit 

 wichtigen Rathschlägen zur Hand; ihnen und den Herren 

 Prof. V. Härtens, Prof. Art. Is seil, Dr. Felix, Assistenten 

 Endres, Schmidtlein bin ich für ihre Bemühungen sehr 

 verpflichtet. 



Mein hochverehrter Lehrer, Freiherr Prof. v. Fritsch, 

 war auch in diesem Jahre so liebenswürdig, die Revision 

 der Arbeit vorzunehmen, wofür ihm auch an dieser Stelle 

 meinen herzlichsten Dank auszusprechen ich mir erlaube. 



Halle a. d. S., 30. November 1886. 



