< Miv;ocli;itcn \(iiii w est liclicii N'drdcriiiil icii. ß5 



betritt'litlicli siidücher. vom Distrikt dci' STErifENSONscheii Arteii^ruppo 

 durch den Distrikt nipiner Hoiimscolex getrennt. Jch mutmaße daher, daß 

 HopJorhaeteUa sfuurti der (Gattung" Hovasmlex nahesteht, wenn sie nicht 

 mit ihr vereint werden miil). Sio würde sich als Art mit vollendet peri- 

 chätiner IJorstenanorduuiiii' ,111 Jene Hoivas(:ole:r-k.vti^w anschließen, die 

 am Hintcrende perichätin sind, während die Boitutsro/cr-Avtan mit i'cin 

 liimbriciner Rorstenanordnung- das andere Knd(> der Kiitwicklungsi'eihe 

 bilden würden. Ich unterlasse jedoch eine A'erschmelzung von HoiVdscolrx 

 mit Hoplochaetella (s. strictissime) und eine Ersetzung des (Tattungsnamens 

 Hownficoh'.v durch HoplocJtaeteUa, weil H. stuarfi durchaus eine si)ecies 

 inquirenda ist. über deren für die Gattungszuordnung bedeutsauien Charaktere 

 wir ganz im unklaren sind. Aber noch weniger können wir die STEPHEN80N- 

 schen Arten diesem gen. inquir. HopJocIincfclhi zuordnen. Sie bilden eine 

 Gattung für sich, und zwar meiner Ansicht nach nur eine einzige. 

 Die bei F/rytliraeodrÜHs l'inneari vorgefundene unvollständige micro- 

 scolecine Eeduktion des Geschlechtsapparates, die bei anderen, im wesent- 

 lichen noch acanthodrilinen Arten der Gruppe schon vorbereitet ist 

 (Verschiebung der Samenleiter-Poren nach vorn hin), kann ich in diesem 

 1^'alle nicht als Grund zur . Gattungssonderung anerkennen. (Auch die 

 Ai'ten der verwandten Gattung Hoirascohx zeigen teilweise eine Hinneigung 

 zur microscolecinen Eeduktion.) Die Gattung, die diese teils unrein 

 acanthodrilinen. teils unvollständig microscolecinen Formen umfaßt, hat 

 den Namen Erf/thracodrilus Steph. zu führen. Als ihr Typus ist E.klnnearl 

 STEPH. anzusehen. Wie sich diese Gattung Erj/tliraeodrüm (s. 1.) zu den 

 übrigen Gattungen der dritten Gruppe stellt, kann ich jetzt noch nicht 

 feststellen. Mit der Anordnung ihrer 4 Paar Chylustaschen im 10. — 13. 

 Segment entspricht sie der ersten. ])hyletisch ältesten Abteilung von 

 Murli(ho(/asier (Eh. hengalensis), in der Ausbildung ihrer Chylusorgane als 

 echte, scharf abgesetzte Chylustaschen zeigt sie dagegen den Zustand 

 dei- dritten, jüngsten Eiidi(ho(jaMer-k\)ie\\\mg. Dazu aber kommt bei ihr 

 ein Charakter, der, soweit ich aus den vorliegenden Angaben entnehme, 

 der Gattungsreilie BamcUa-Eiid/chojjdsfcr-Enfijphofiis ganz fehlt, dagegen 

 in der oben erörterten zweiten Gruppe mit Chylusorganen im Bereich 

 des 14. — 17. Segments, bei der Gattung Hoivascolex, auftritt, nämlich 

 echte Meganephridien zusannnen mit Mikronephridien, Die phyletische 

 Verknüpfung dei' Gattung Eyijtliraeodnlvs ist sehr schwierig, und, wie ich 

 gestehen muß. sehe ich mich auch nicht in der Lage, ihr eine sichere 

 phyletische Stellung anzuweisen. Dürfte man von der auffallenden Über- 

 einstimmung in der Zahl und Lage der Chylusorgane mit Endichogaster 

 hem/a/ensis und der starken Abweichung in diesen Bildungen von Hoiiyt- 

 srolex absehen, so könnte man sie an Hoirascolex anreihen. 



Schwierig eisciieint auch die phyletische Verknüi)fung der o (hnch 



3* 



