I 



ÉTUDE DU FOUAMEN SUS-ÉPICONDYLIEN 99 



laniger Gtn.), chez Lomur [L. varins, Is. Geofî., L. niacaco L., 

 L. mo)ujo2 L., et L. mongoz niflfrons Et. Goff., L. rubriventris 

 Is. Geoff. et L. catta L.), chez Opolcmur [0. samatl Grand.], chez 

 Microcœbus [M. farcifer Blarim, M. murinus Miller), chez Chiromys 

 [C. madagascarieusis Et. Geoff.) et chez Tarsiiis tarsius (Erxl.). 



Dans le groupe des Singes, on ne constate pas plus d'homogénéité 

 que dans les autres groupes étudiés. La perforation de la fossette 

 olécrànienne ne se présente qu'exceptionnellement (divers Hylob(ite.s^ 

 Cercopiiheem-^ Pdpio, etc.). 



Le foramen entépicondylien manque chez beaucoup de Singes du 

 Nouveau Monde, les Platyrhiniens, par exemple chez Aloiiata, 

 Atele.s et, d'après Weber, chez Hapale. Mais pourtant il existe, 

 généralement, d'après Giebel, Griiber, Schlosser, chez Cebus Erxl., 

 Saïmiris Yoigl, Nyctipithecus Spix^Callicebus Thomas (entre autres 

 souventcliez C.citprea (Spix), d'après Stromer),Pi7Ae'cv'rt Et. Geoff., 

 Callithrix Erxl. (= Hapale 111.), ainsi que chez Cofhurm (C rubri- 

 condus Is. Geoff. et Dev.), oii j'ai constaté sa présence. 



Malgré cela, Stromer ne l'a pas rencontré chez CalUcebus nigri- 

 /V'on.s' (Spix), ainsi que chez Midns rosalia L.,et Callithri.r jacchus 

 (L.); mais Gniber le signale sur un spécimen à^ Hapale vulgaris 

 [z= Callithrix jacchus L.]. D'après de Blainville, il manque chez le 

 Tamarin pinche [Midas œdipus] (L.); mais je l'ai pourtant vu sur un 

 spécimen de cette espèce. 



Le trou susépicondylien manque d'une façon plus constante chez 

 les Singes de l'Ancien Monde, malgré quelques observations con- 

 tradictoires. Ainsi Tiedemann signale sa présence chez Cercopi- 

 thecus sabaens L., et chez Cercocebus fidiginosus Et. Geoff., tandis 

 qu'il est nié chez ces mêmes espèces par Meckel et Otto. 



Il n'existe pas chez Cox-opithecus, Semnopithecus, Macacus, 

 Papio, Nasalis [N. lanatus] Wurmb., etc. Mais à ce propos il est 

 utile de faire remarquer que, pour chaque espèce, le nombre des 

 squelettes étudiés n'est pas très grand, en sorte qu'on ne peut pas 

 affirmer que ce foramen ne se présente pas de temps en temps comme 

 chez l'homme. 



11 manque toujours chez les Anthropomorphes, ou plutôt 

 il n'y a jamais été constaté, tandis qu'il existe, au moins à l'état 

 rudimentaire, chez l'Homme actuel dans la proportion de 1 à 2 0/0 

 (Grûber, Struthers, Testut, Hultkrantz, etc.) et chez les Hommes 

 fossiles, où la proportion est à peine un peu plus forte d'après 

 MM. Verneaa et Thévenin. 



Comme on le voit, entre les Lémuriens, les Platyrhiniens et les 



