182 

 « li si accomodasse come appieno dimostra el mo- 

 «< narca alli tempi nosti'i della pittura maestro Pietro 

 « della Francesca^ nostro conterraneo e assiduo della 

 « eccelsa vostra ducale casa famigliare^ per un suo 

 « compendioso trattato che per Varie pittorica^ e 

 « della lineai forza in prospettiva compose^ il tinaie 

 « al presente m vostra tUgnissima biblioteca^ appresso 

 <i V altra moltitudine di volumi in ogni facoltà eletti^ 

 « non immeritamente si ritrova. » Ma da sì falle 

 espressioni in qual modo potremo noi inferir col 

 Vasari, che il Pacioli tentò di annullare il nome del 

 precettore per farsi beilo delle sue opere ? Ma questo 

 come potè mai accadere? Accadde, risponderebbe il 

 Vasari, perchè gli pervennero nelle mani dopo la 

 morte del suo maestro. Il Pacioli per altro fu forse 

 l'unico fra gli scolari di Pietro ? E non è lo stesso 

 Vasari che conia fira questi un Lorentino di Angiolo 

 di Arezzo , un Piero da Castel della Pieve, e un 

 Luca Signorelli da Cortona , che fu, come dice lo 

 stesso Pacioli, del nostro maestro Pietro degno di- 

 scepolo ? Avrà pure insegnato a lutti le medesime 

 teorie? avranno pure tutti probabilmentee conosciuto 

 j componimenti del loro precettore. Dunque su qual 

 londamenio può immaginarsi che il Pacioli avesse 

 il privilegio esclusivo di avere nelle mani gli scritti 

 di Pietro? e quand' anche gli avesse avuti, gli altri 

 suoi condiscepoli non avrebbero rivelata la frode ? 

 Dunque dovremo confessare non solo esser questa 

 un'asserzione gratuita, ma di più in opposizione con 

 ciò che ilice altrove il Vasari dimentico di se stesso. 

 Egli infatti parlando di Pietro della Francesca 

 asserisce, che il Pacioli dette in luce sotto il suo 



