183 

 propiio nome tutte le fatiche di quel buon vecchio: 

 ed altrove assiema che le composizioni di Pietro 

 d^lla Francesca si conservavano nella biblioteca del 

 du<;a di Urbino. Di qual fiducia pertanto saranno 

 meritevoli due proposizioni, di cui la prima esclude 

 affatto la seconda? Sì luna e sì l'altra dovranno ri- 

 guardarsi come parto di un incoeiente giudizio, e 

 non piegiudìcevole alla fama del Paeioli. Ma ammet- 

 tiamo per ipotesi che gli sci-itti di Pietro passassero ii-i 

 mano al Paeioli, e che egli avesse slabtlito di farsene 

 bello: in tal caso come poteva riuscire felice simile 

 intrapresa pubblicando tali opere in un tempo, in cui 

 vivevano gli altri scolari di Pietro ? E non avrebbe- 

 ro eglino smascherato l'audacia di un loro collega, 

 che con la più nera perfidia tentava innalzarsi sulle 

 rovine del maestro? Eppure è cosa di fatto, che le 

 ot|jere del Paeioli furono pubblicate prima del 1500, 

 ed è altresì vero che in tal'epoca fiorivano anche gli 

 al^ri scolari di Pietro, fra i quali basterà rammentare 

 Luca Signorelli che morì nel 1521. Come mai questi 

 non rivendicarono la fama del loro maestro ? Qual 

 magica forza trattenne mai le lingue e le penne di 

 quei testimoni, che mossi da giusta indignazione po- 

 tevano e dovevano togliere al coivo le penne 

 usurpate ? 



Ma non polè neppure accadere che il Paeioli 

 si appropriasse gli scritti di Pietro della Francesca 

 dopo che furono depositati nella biblioteca di Urbino, 

 e perchè l'epoca in cui furono pubblicate le opere 

 del Paeioli la garantisce da qualunque sospetto, e 

 per altra circostanza che io vengo ad esporre. 



Fra gli amatori delle scienze in quel secolo, per 



